АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф09-4350/16

Дело в„– А60-23997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Соловцова С.Н., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу в„– А60-23997/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - публичное акционерное общество; далее - ПАО "ФСК ЕЭС") - Крачнаков Я.П. (доверенность от 22.12.2014 в„– 127-14).

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2010 в„– 3073-к с 16.04.2014; возврате арендной платы за период с 14.04.2014 по 28.04.2015 в сумме 95 592 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрация обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.08.2015 в сумме 164 879 руб. 40 коп. и пени за период с 11.12.2014 по 15.06.2015 в сумме 14 208 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 (судья Евдокимов И.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор аренды от 25.08.2010 в„– 3073-к земельного участка с кадастровым номером 66:58:116001:427 расторгнут с 21.05.2015, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу Администрации взыскан долг в сумме 108 425 руб. 10 коп. и пени в сумме 11 226 руб. 77 коп., в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит указанные судебные акты отменить, расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.08.2010 в„– 3073-к с кадастровым номером 66:58:116001:427 с 16.04.2014; взыскать с Администрации арендную плату, внесенную с 16.04.2014 по 28.04.2015 в сумме 95 592 руб. 82 коп., ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 66:58:116001:427 площадью 7600 кв. м, предоставленного под проектирование и строительство ВЛ 220 кВ, земельного участка меньшей площади с кадастровым номером 66:58:116001:472, изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды от 25.08.2010 в„– 3073-к. Поскольку в результате достижения цели договора аренды от 25.08.2010 в„– 3073-к - строительства ВЛ 220 кВ, необходимость использования земельного участка площадью 7 600 кв. м отпала, истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:116001:472 площадью 50 кв. м, а земельный участок оставшейся площадью он не использовал, заявитель считает, что оснований для внесения платы за использование ранее предоставленного участка не имеется. По мнению ПАО "ФСК ЕЭС", судами не учтено, что, заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:116001:472 от 21.04.2015 в„– 4656-К, стороны определили, что его условия подлежат применению к ранее возникшим отношениям по использованию земельного участка, а именно с 04.08.2014, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу о том, что договор аренды от 25.08.2010 в„– 3073-к подлежит расторжению с 21.05.2015 - даты государственной регистрации договора аренды площадью 50 кв. м.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2010 в„– 3073-к (далее - договор-1), в соответствии с которым арендатору для проектирования и строительства объекта "Воздушная линия 220 кВ Емелино - Трубная, заходы первой цепи ВЛ 220 кВ СУГРЭС - Первоуральская-1, 2 на ПС 220 кВ Трубная" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:427 площадью 7600 кв. м на срок с 12.03.2010 по 11.03.2016 (п. 1.1, 1.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2013 в„– 1/571).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), запись регистрации от 21.10.2010 в„– 66-66-16/026/2010-376.
На ВЛ 220 кВ Емелино - Трубная протяженностью 60 800 м за истцом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2012 в„– RU 66-03/2012 было зарегистрировано право собственности, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2012 в„– 66-66-01/226/2012-688 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2012 серии 66 АЕ в„– 382513).
После формирования земельного участка под построенной опорой ПАО "ФСК ЕЭС" 14.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о расторжении договора-1 и заключении договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации опоры линии электропередачи.
Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 04.08.2014 в„– 2029 ОАО "ФСК ЕЭС" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:472 площадью 50 кв. м, а также сохранено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:427 площадью 7 550 кв. м с разрешенным использованием для проектирования и строительства ВЛ 220 кВ.
На основании названного постановления 21.04.2015 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды в„– 4656-к (далее - договор-2), в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:472 площадью 50 кв. м для размещения и эксплуатации объектов энергетики на срок с 04.08.2014 по 03.08.2063 (п. 1.1, 1.2, 1.5 договора). Договор зарегистрирован в ЕГРП 21.05.2015.
Согласно имеющимся в деле схемам участок площадью 50 кв. м находится в границах (внутри) участка площадью 7600 кв. м.
Ссылаясь на то, что цель заключения договора-1 достигнута, линейный объект введен в эксплуатацию, сохранение обязательственных отношений по владению и пользованию земельным участком площадью 7 600 кв. м нарушает имущественные права и законные интересы ПАО "ФСК ЕЭС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация, полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:58:116001:427, предоставленным по договору-1, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2014 по 30.08.2015, обратилась в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" в части расторжения договора-1, исходил из того, что завершив строительство линейного объекта, истец перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме. При этом суд счел, что правоотношения сторон подлежат прекращению с момента государственной регистрации договора-2 - 21.05.2015. Отказывая в удовлетворении требований ПАО "ФСК ЕЭС" в части взыскания внесенной арендной платы за период с 14.04.2014 по 28.04.2015 и удовлетворяя требования Администрации о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 30.08.2015, суд исходил из того, что до момента заключения договора-2 в пользовании ПАО "ФСК ЕЭС" находились два земельных участка.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам. Дополнительно суд указал, что включение в договор-2 условия о применении его положений к отношениям сторон, возникшим с 04.08.2014, не влияет в данном случае на дату расторжения договора-1, приняв во внимание, что постановлением Администрации от 04.08.2014 в„– 2029 расторжение договора-1 не предусмотрено, а также указано на сохранение права аренды земельного участка в измененных границах.
Между тем при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 1 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации используется в соответствии с установленным для нее целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был предусмотрен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора-1).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен п. 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды от 25.08.2010 в„– 3073-к заключен в порядке предварительного согласования мест размещения объектов с целью проектирования и строительства объекта "Воздушная линия 220 кВ Емелино - Трубная, заходы первой цепи ВЛ 220 кВ СУГРЭС - Первоуральская-1, 2 на ПС 220 кВ Трубная". Строительство названного объекта закончено в 2012 году, он введен в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами и подтверждено разрешением от 28.03.2012 в„– RU 66-03/2012, свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2012 серии 66 АЕ в„– 382513.
В силу закрепленного земельным законодательством (подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, ПАО "ФСК ЕЭС", как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (абз. 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что после формирования земельного участка под построенной опорой, ПАО "ФСК ЕЭС" в апреле 2014 года обратилось в Администрацию с заявлением о расторжении договора-1 и заключении договора под опорой, которое получено уполномоченным органом 16.04.2014. При этом заявителем поданы все необходимые документы для принятия решения о предоставлении земельного участка, что и было сделано Администрацией в результате вынесения постановления от 04.08.2014 в„– 2029.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на указанные обстоятельства и просило расторгнуть договор-1 в связи с отсутствием необходимости в использовании земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства объекта недвижимости, так как для эксплуатации объекта недвижимости требовался земельный участок иной площадью, который впоследствии и был заключен.
Таким образом, завершив строительство линейного объекта в установленные договором-1 сроки, ПАО "ФСК ЕЭС" перестало пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме, выразив арендодателю свое намерение на заключение нового долгосрочного договора аренды части прежнего земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка по договору-1 после обращения истца в администрацию за переоформлением арендных отношений, материалы дела не содержат, Администрация на указанные обстоятельства не ссылалась.
Учитывая, что в связи с реализацией цели договора-1 (от 25.08.2010 в„– 3073-к) - строительством объекта недвижимости, у истца отпала необходимость в использовании его в предусмотренных этим договором целях, а доказательства, подтверждающие его использование первоначальной площадью, отсутствуют, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что договор прекращен в силу закона в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, оснований для расторжения договора-1, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как договор прекращен в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ПАО "ФСК ЕЭС" после окончания строительства объекта занималось землеустроительными работами и в апреле 2014 обратилось с вопросом о расторжении договора-1, заключением нового договора, основания для взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" арендной платы за пользование земельным участком по названному договору отсутствовали, уплаченные денежные средства за предъявленный период ПАО "ФСК ЕЭС" подлежат возвращению.
Учитывая, что ПАО "ФСК ЕЭС" уменьшило исковые требования, возражений от Администрации в этой части не поступило, контррасчет не представлен, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 95 592 руб. 82 коп., перечисленных за спорный период, подлежат взысканию в пользу ПАО "ФСК ЕЭС".
При установленных судами по делу обстоятельствах, поскольку правовых оснований для уплаты арендных платежей ПАО "ФСК ЕЭС" в заявленный им период не имелось, требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.08.2015 в сумме 164 879 руб. 40 коп. и пени в сумме 14 208 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат. В иске Администрации следует отказать.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права.
При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО "ФСК ЕЭС" требований.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пп. 12, 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, требования ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с Администрации подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных обществом расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., при подаче кассационной жалобы - в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу в„– А60-23997/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по первоначальному иску удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа Первоуральск в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" за период с 16.04.2014 по 28.04.2015 года в размере 95 592 руб. 82 коп.
В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по первоначальному иску отказать.
В удовлетворении требований администрации городского округа Первоуральск по встречному исковому заявлению отказать.
Взыскать с администрации городского округа Первоуральск в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в возмещение государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. и 3000 руб. (три тысячи) 00 коп. - по кассационной жалобе.
Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------