АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф09-4256/16

Дело в„– А07-14838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ"), открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ"), открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ"), общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - общество "БЛК", ранее общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-14838/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - общество "Уфа Лифт Плюс") - Валиахметова Г.И. (доверенность от 03.08.2015), Муллагалеева Р.В. (доверенность от 19.08.2015);
общества "БЛК" - Маценко С.В. (доверенность от 21.12.2015).

Общество "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" о взыскании долга в сумме 4 401 279 руб. 74 коп. по договору от 07.05.2015 в„– 003 за июнь 2015 года.
Общество "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ о взыскании долга в сумме 3 626 432 руб. 27 коп. по договору от 07.05.2015 в„– 001/283/4 за июнь 2015 года.
Общество "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" о взыскании долга в размере 4 313 970 руб. 66 коп. по договору в„– 002 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.
Общество "Уфа Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 4 450 565 руб. 12 коп. по договору от 07.05.2015 в„– 003 за июнь 2015 года.
Общество "Уфа Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ о взыскании 4 140 116 руб. 92 коп. по договору от 07.05.2015 в„– 001/283/4 за июнь 2015 года.
Общество "Уфа Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 1 253 012 руб. 88 коп. по договору от 07.05.2015 в„– 002 за июнь 2015 года.
Общество "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфа Лифт Плюс" о признании договора в„– 003 от 07.05.2015 незаключенным.
Общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфа Лифт Плюс" о признании договора от 07.05.2015 в„– 001/283/4 незаключенным.
Общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфа Лифт Плюс" о признании договора от 07.05.2015 в„– 002 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 исковые требования общества "Уфа Лифт" к обществу "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" удовлетворены частично: с общества "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" в пользу общества "Уфа Лифт" взысканы задолженность в размере 4 100 104 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 689 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ" в пользу общества "Уфа Лифт" взысканы задолженность в размере 4 140 116 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43701 руб.; с общества "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" в пользу общества "Уфа Лифт" взысканы задолженность в размере 1 253 012 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 530 руб.
В удовлетворении исковых требований общества "Уфа Лифт Плюс" к обществу "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" отказано.
Требования общества "Уфа Лифт Плюс" к обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 4 313 970 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований общества "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" к обществу "Уфа Лифт Плюс" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.
Общество "Уфа Лифт Плюс" 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 (судья Кручинина Н.Е.) заявление общества "Уфа Лифт Плюс" удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции от 25.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общество "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", общество "БЛК" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение от 25.01.2016 и постановление от 15.03.2016 отменить, в удовлетворении заявления общества "Уфа Лифт Плюс" отказать.
Заявители кассационных жалоб указывают, что изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.12.2015 в„– 8/17221 по делу в„– А-136/16-15 обстоятельства, не являются существенными для дела и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения.
Кассаторы считают, что судами не определен круг обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уфа Лифт Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Уфа Лифт Плюс" 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление общества "Уфа Лифт Плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя решение суда первой инстанции от 28.10.2015, арбитражные суды исходили из того, что обстоятельства, изложенные в представленном заявителем в обоснование своих доводов решении антимонопольного органа от 31.12.2015, а также материалах прокурорской проверки, не были известны заявителю и суду на момент вынесения решения суда от 28.10.2015, при этом, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку могли повлиять на оценку действий общества "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" по прекращению взаимоотношений с заявителем, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Иными словами, обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Как следует из текста решения антимонопольного органа, все фактические обстоятельства, квалифицированные как нарушение положений Закона о защите конкуренции, были известны обществу "Уфа Лифт Плюс" на момент принятия решения по данному делу, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ни в первой, ни в апелляционной инстанциях общество "Уфа Лифт Плюс" не заявляло о злоупотреблении правом обществом "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", обществом "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", обществом "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", обществом "БЛК" в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления общества "Уфа Лифт Плюс" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец не называет фактов, открывшихся для него после принятия решения антимонопольного органа от 31.12.2015 в„– 8/17221 по делу в„– А-136/16-15.
Указанные заявителем и изложенные в решении антимонопольного органа обстоятельства, с учетом существа заявленных исковых требований и предмета спора, не являются существенными для дела и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 28.10.2015 и постановления от 21.12.2015.
Основаниями отказа в удовлетворении исковых требований общества "Уфа Лифт Плюс" к обществу "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", обществу "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" послужили, в первую очередь, обстоятельства, не связанные с направлением односторонних отказов общества "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" от исполнения договоров, заключенных с обществом "Уфа Лифт Плюс", в адрес последнего, а полная и всесторонняя оценка доказательств.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что указанные в решении антимонопольного органа обстоятельства, являются вновь открывшимися и могли повлиять на выводы судов, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку кассационные жалобы общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, общества "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", общества "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", общества "БЛК" удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная заявителями по апелляционным и кассационным жалобам в общей сумме 24 000 руб. подлежит взысканию с общества "Уфа Лифт Плюс".
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-14838/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 3 000 (три тысячи) руб. по кассационной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 3 000 (три тысячи) руб. по кассационной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 3 000 (три тысячи) руб. по кассационной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 3 000 (три тысячи) руб. по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------