АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-7080/12

Дело в„– А60-26208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу в„– А60-26208/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий Никитин А.А. (паспорт);
представитель Баренбаума Э.Ю. - Филиппов А.С. (доверенность от 07.08.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - общество "Альянс-Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Александр Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 в„– 95.
Баренбаум Эдуард Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Никитина А.А. убытков в размере 259 500 руб. 26 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 (судья Кириченко А.В.) заявление Баренбаума Э.Ю. удовлетворено, с конкурсного управляющего Никитина А.А. в его пользу в возмещение убытков взыскано 259 500 руб. 26 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 10.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Никитин А.А. просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель указывает, что на основании решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.07.2012 обществом "Альянс-Агро" Баренбауму Э.Ю. выплачена заработная плата за период вынужденного прогула в сумме 135 400 руб. При увольнении указанного лица на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации максимальная сумма выплаченной ему компенсации составила бы 44 682 руб. 09 коп. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что, не исполняя трудовые обязанности Баренбаум Э.Ю. получил дополнительный доход в сумме 90 717 руб. 91 коп., что является злоупотреблением правом со стороны названного лица.
Конкурсный управляющий Никитин А.А. ссылается на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего увольнять работников должника исключительно на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, даже в случае нарушения ими трудовой дисциплины; увольняя работников за прогулы, конкурсный управляющий не знал, что действует незаконно и что конкурсной массы не хватит для удовлетворения требований уволенных работников.
Заявитель жалобы также обращает внимание, что при рассмотрении данного спора судами не рассмотрен вопрос о том, какими именно действиями конкурсного управляющего причинены убытки Баренбауму Э.Ю. По мнению заявителя, его действия по увольнению работника в 2014 году не имеют отношения к убыткам, взысканным решениями суда общей юрисдикции, принятыми в 2013 году.
На дату окончательного распределения денежных средств должника, поступивших в конкурсную массу (15.08.2013) судебные споры, касающиеся увольнения работников и выплаты заработной платы отсутствовали, все работники должника уволены в 2012 году, задолженность перед ними погашена обществом "Альянс-Агро" в полном объеме. Конкурсный управляющий обращает внимание, что выплата задолженности по заработной плате производилась за счет денежных средств, полученных от залогового кредитора на основании п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. В реестр требований кредиторов общества "Альянс-Агро" помимо требований залоговых кредиторов, оставивших за собой предмет залога, включены требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на сумму 13 897 650 руб., которая превышает сумму, направленную на погашение требований кредиторов первой и второй очереди. Судебный спор по поводу увольнения Баренбаума Э.Ю. и его новые требования возникли после полного распределения денежных средств должника.
Заявитель считает, что поскольку у должника изначально отсутствовала возможность погашения задолженности перед Баренбаумом Э.Ю., конкурсный управляющий не совершал действий, которые привели к невозможности погашения задолженности, вина конкурсного управляющего в невыплате обществом "Альянс-Агро" задолженности названному лицу отсутствует. По мнению конкурсного управляющего Никитина А.А., у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.
От общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленные Технологии", Баренбаума Э.Ю. поступил отзыв, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Баренбаум Э.Ю. на основании трудового договора от 01.12.2003 в„– 4 с 01.12.2003 занимал должность заместителя генерального директора по развитию общества "Альянс-Агро".
Приказом от 19.10.2011 в„– 5-К Баренбаум Э.Ю. с 01.10.2011 уволен с занимаемой должности в связи с прогулом 01.10.2011.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.06.2012 с общества "Альянс-Агро" в пользу Баренбаума Э.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за периоды с сентябрь по ноябрь 2010 года и с июля по сентябрь 2011 года в сумме 38 412 руб. 99 коп.; решением от 03.07.2012 приказ от 19.10.2011 в„– 5-К признан незаконным, в пользу Баренбаума Э.Ю. с названного хозяйственного общества взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.10.2011 по 03.07.2012 в сумме 135 400 руб. 27 коп., Баренбаум Э.Ю. восстановлен в должности с 01.10.2011.
Взысканные названными судебными решениями суммы погашены конкурсным управляющим должника.
Приказом от 09.11.2012 Баренбаум Э.Ю. вновь уволен с занимаемой должности с 01.10.2012 за прогул, допущенный 01.10.2012.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.11.2013 признан незаконным приказ об увольнении от 09.11.2012, с общества "Альянс-Агро" в пользу Баренбаума Э.Ю. взыскано 259 500 руб. 26 коп. (заработная плата за период с 04.07.2012 по 30.09.2013 - 40 145 руб. 56 коп., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.10.2012 по 20.11.2013 - 199 638 руб. 12 коп., компенсация морального вреда - 15 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 4 671 руб. 58 коп.).
Ссылаясь на то, что у общества "Альянс-Агро" денежные средства, за счет которых может быть выплачена указанная сумма, отсутствуют, основанием для удовлетворения судом общей юрисдикции заявленных Баренбаумом Э.Ю. требований явились незаконные действия конкурсного управляющего Никитина А.А., выразившиеся в нарушении порядка увольнения работников должника, Баренбаум Э.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Никитина А.А. убытков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.09.2014 по данному делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Альянс-Агро" признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Никитина А.А., выразившееся в уклонении от увольнения работников общества "Альянс-Агро" в установленном законом порядке, что повлекло их восстановление в должностях, формирование задолженности за период временного прогула и компенсации морального вреда; уклонении от отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках; уклонении от начисления работникам сумм выходного пособия.
Решениями суда общей юрисдикции от 12.05.2012, от 28.05.2012, от 04.06.2012, от 06.06.2012, от 26.06.2012, от 28.06.2012, от 03.07.2012, от 08.08.2012, от 17.09.2012 установлено, что работники должника были уволены конкурсным управляющим Никитиным А.А. не в связи с ликвидацией организации или сокращением штата, а с указанием на однократное грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул). Указанными решениями работники общества "Альянс-Агро" восстановлены в должностях, в их пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Приказами от 14.01.2014 конкурсный управляющий должника вновь уволил Никифорову М.Я., Киселева С.В., Сандала Ю.А. Баренбаума Э.Ю. Названные приказы также признаны незаконными в судебном порядке, работники восстановлены в должностях.
Изучив имеющиеся документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что конкурсный управляющий общества "Альянс-Агро" Никитин А.А. систематически, без достаточных к тому оснований увольнял работников за однократные грубые нарушения трудовых обязанностей, что подтверждено судебными актами суда общей юрисдикции и повлекло формирование задолженности перед работниками; из представленной в дело таблицы усматривается, что им осуществлены выплаты бывшим работникам должника на основании решений судов на сумму 5 087 868 руб.
Оценив все доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность перед Баренбаумом Э.Ю. образовалась в результате незаконных действий конкурсного управляющего, принимая во внимание выплату названных денежных средств работникам за счет стоимости имущества, составляющего конкурсную массу общества "Альянс-Агро", что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве.
Таким образом, установив совокупность условий, необходимую для взыскания с конкурсного управляющего Никитина А.А. убытков, суды удовлетворили заявленные Баренбаумом Э.Ю. требования. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение суда общей юрисдикции от 20.11.2013 принято после распределения денежных средств должника (15.08.2013), об отсутствии совокупности условий, необходимой для взыскания убытков подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного, оснований возникновения задолженности общества "Альянс-Агро" перед работниками, повлекших выплату денежных средств и соответственно невозможность удовлетворения требований заявителя в указанном размере. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований принимать во внимание размер максимальной компенсации при увольнении по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется с учетом установленной судом общей юрисдикции суммы, подлежащей выплате Баренбауму Э.Ю. Довод о злоупотреблении правом со стороны заявителя отклоняется ввиду отсутствия соответствующих доказательств, того, что сумма задолженности перед названным лицом определена вступившим в законную силу судебным актом. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу в„– А60-26208/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------