АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-5412/16

Дело в„– А34-4631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Булатовой А.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу в„– А34-4631/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняла участие представитель общества "ЭК "Восток" - Козловская И.Н. (доверенность от 31.12.2015).

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скворцовой Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель Скворцова И.Г.) стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 51 945 руб. 60 коп.
Решением суда от 11.12.2015 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований общества "ЭК "Восток", отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии явился следствием ненадлежащей оценки обстоятельств, отраженных в акте проверки от 04.03.2015 в„– 615381.
Как считает общество "ЭК "Восток" выявленные в ходе проверки недостатки в работе прибора учета, установленного на объекте предпринимателя Скворцовой И.Г., непосредственно подтверждают тот факт, что данный прибор неверно учитывает объемы потребляемой электроэнергии, в связи с чем не подлежит принятию в качестве расчетного.
Таким образом, заявитель полагает, что данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства подтверждает наличие оснований для расчета объемов и предъявления к оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Ссылку судов в обоснование выводов, положенных в основу принятых по делу решения и постановления, на то, что названная проверка проведена по заявлению предпринимателя Скворцовой И.Г., общество "ЭК "Восток" полагает недостаточной для вывода о надлежащем исполнении потребителем обязанности уведомить гарантирующего поставщика о выходе прибора учета из строя незамедлительно.
Как отмечает заявитель кассационной жалобы, предпринимателем Скворцовой И.Г. при рассмотрении настоящего дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение в работе счетчика возникли незадолго до направления ею заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Скворцовой И.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2012 в„– 60407105 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012.
Согласно п. 2.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.10 договора энергоснабжения от 20.01.2012 в„– 60407105 потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
В случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет с даты предыдущей контрольной проверки расчетного прибора учета (средств учета), либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию, с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления (п. 7.7 договора энергоснабжения от 20.01.2012 в„– 60407105).
В приложении в„– 1 к указанному договору стороны согласовали точки поставки, в том числе магазин, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, н.п. Колесниково, пер. Западный, 4.
В результате внепланового осмотра, проведенного 04.03.2015 обществом "ЭК "Восток" на основании полученного от предпринимателя Скворцовой И.Г. заявления о проверке приборов учета, имеющихся на названном объекте, установлены следующие нарушения в работе прибора учета: при включенной нагрузке 3,9 кВт индикатор импульсов не мигает, счетный механизм в течение 5 минут не срабатывает.
По факту выявленных нарушений с участием представителя предпринимателя Скворцовой И.Г. составлен акт от 04.03.2015 в„– 615381, в котором отражено, что измерительный комплекс, установленный на объекте потребителя, признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован и расчетным не является.
На основании указанного общество "ЭК "Восток" определило объем безучетного потребления электроэнергии за период с 04.03.2014 по 04.03.2015 по максимальной мощности 7 кВт из расчета 5,5 часов работы, что составило 14053 кВт.ч.
Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии потребителю выставлен счет от 31.03.2015 в„– 60407105/5-13534/97 на сумму 51 945 руб. 60 коп.
Неисполнение предпринимателем Скворцовой И.Г. обязанности по уплате денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения общества "ЭК "Восток" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что в результате проведенной представителем общества "ЭК "Восток" 04.03.2015 проверки не установлено физических повреждений прибора учета потребителя, нарушений целостности пломб, знаков визуального контроля либо неосуществления своевременной поверки прибора учета, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период с 27.01.2014 по 04.03.2015 и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что предприниматель Скворцова И.Г. сообщила обществу "ЭК "Восток" поставщику о неисправностях в работе расчетных приборов учета в соответствии с требованиями, установленными п. 4.1.5, 4.1.10 договора энергоснабжения от 20.01.2012 в„– 60407105, при этом доказательств, подтверждающих тот факт, что прибор учета был неисправен длительное время и по вине потребителя, гарантирующий поставщик не представил.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с нормами ст. 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Согласно п. 136 Основных положений в„– 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений в„– 442).
Согласно п. 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в п. 193 данных Основных положений.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и, в частности, акт от 04.03.2015 в„– 615381, суды установили, что проведение внеплановой проверки работы прибора учета, установленного на принадлежащем предпринимателю Скворцовой И.Г. объекте, инициировано самим потребителем; при этом по результатам осмотра данного прибора учета повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер выявленных гарантирующим поставщиком недостатков в работе прибора учета потребителя, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета потребителя, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.
С учетом изложенного суды верно указали на отсутствии оснований для вывода о наличии со стороны предпринимателя Скворцовой И.Г. безучетного потребления электрической энергии в предусмотренного абз. 8 п. 2 Основных положений в„– 442 и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "ЭК "Восток", безосновательно определившего объем потребления ресурса ответчиком со ссылкой на указанные положения.
Довод общества "ЭК "Восток" о том, что судами ненадлежащим образом оценены обстоятельства, отраженные в акте проверки от 04.03.2015 в„– 615381, которые, по мнению заявителя, непосредственно подтверждают тот факт, что прибор учета потребителя неверно учитывает объемы поставляемой электроэнергии, подлежит отклонению.
Согласно положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
При исследовании и оценке приводимых обществом "ЭК "Восток" доводов в обоснование заявленных исковых требований, судами, помимо прочего, установлено, что доказательств, подтверждающих наличие изменений потребления в спорный период электрической энергии на объекте предпринимателя Скворцовой И.Г. в результате совершения действий по вмешательству в работу прибора учета, установленного на принадлежащем ответчику объекте, не представлено, при том, что, исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абз. 8 п. 2 Основных положений в„– 442, именно подобные обстоятельства предполагают под собой факт безучетного потребления ресурса.
Кроме того, как следует из содержания указанного пункта, ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) или сетевой организации о происшедших неисправностях приборов учета энергии.
Таким образом, судами обоснованно принят во внимание факт извещения потребителем общества "ЭК "Восток" о выявленных недостатках в работе прибора учета и обращение с заявлением о необходимости проведения внеплановой проверки.
Ссылка общества "ЭК "Восток" на то, что предприниматель Скворцова И.Г. не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные недостатки возникли непосредственно до ее обращения к гарантирующему поставщику, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку носит предположительный характер и основана на неверном распределении бремени доказывания соответствующего обстоятельства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно отмечено судами, заявляя названный довод, общество "ЭК "Восток" документального его подтверждения, позволяющего суду прийти к выводу о том, что заявление о неисправностях в работе расчетных приборов учета и о необходимости проведения внеплановой проверки в нарушение договорных условий и норм действующего законодательства об электроэнергетике поступило от предпринимателя Скворцовой И.Г. спустя длительный срок, после возникновения таких неисправностей, не представило.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Неправильного применения норм материального или нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основанием для отмены судебных актов в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Восток" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу в„– А34-4631/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------