АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-5198/16

Дело в„– А07-11481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские воды" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу в„– А07-11481/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альшеевские воды" (далее - общество "Альшеевские воды") о взыскании 654 331 руб. 47 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.08.2015 в сумме 607 894 руб. 79 коп. и пени в сумме 46 436 руб. 68 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 05.04.2015 в„– 36 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Альшеевские воды" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 484 782 руб. 88 коп., пени в сумме 38 512 руб. 96 коп., исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.04.2005 в„– 36 оставлены без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Альшеевские воды" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, дело рассмотрено в отсутствие общества "Альшеевские воды", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в период с 07.11.2014 по 04.12.2015 по причине отсутствия исполнительного органа в связи со смертью директора общество не обладало процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательств, чем нарушено право заявителя на защиту своих интересов, реализацию процессуальных прав и несение процессуальных обязанностей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 05.04.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Альшеевские воды" (арендатор) заключен договор аренды в„– 36, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 02:02:100125:0313, общей площадью 3493 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, п.с. Раевский, р.п. Раевский, ул. Заводская, дом 1, под производственную базу (п. 1.1 договора, акт приема-передачи).
Согласно п. 3.1 срок аренды участка установлен с 09.03.2005 по 09.03.2054.
Договор аренды земельного участка от 05.04.2005 в„– 36 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.10.2013, что подтверждено отметкой на договоре.
Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что размер арендной платы на 2005 год составляет 65 705 руб. 91 коп.; арендная плата исчисляется с 09.03.2005 и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2. суммы, в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Альшеевские воды" обязательств по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности в размере 607 894 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 по 26.08.2015, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подлежит определению по правилам регулируемой арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Установив, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, суд признал требования подлежащими удовлетворению. Требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Исследовав и оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 05.04.2005 в„– 36, содержащий отметку о его регистрации 21.10.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор аренды соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды земли за спорный период подлежит определению по правилам регулируемой арендной платы исходя из ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 в„– 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" с учетом ставок, утвержденных решениями Совета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан от 21.12.2010 в„– 24-12, от 21.12.2011 в„– 36-9, от 15.12.2013 в„– 6-11, от 21.12.2011 в„– 36-9, а также с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 в„– 383, от 29.12.2012 в„– 497.
Установив, что доказательств внесения платы за земельный участок, возражений на заявленные требования по факту использования земельного участка либо контррасчета обществом "Альшеевские воды" не представлено, осуществив расчет стоимости арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.08.2015 в размере 484 782 руб. 88 коп. и договорная неустойка в сумме 38 512 руб. 96 коп. Кроме того, суды пришли к правильному выводу об оставлении без рассмотрения требований Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 05.04.2005 в„– 36, так как доказательств направления в адрес ответчика соответствующего уведомления истцом не представлено (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии судебных актов, в том о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания по рассматриваемому делу направлены судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями обществу "Альшеевские воды" по имеющимся в деле адресам: Республика Башкортостан, с. Раевский, ул. Заводская, д. 1 (адрес общества "Альшеевские воды, указанный в Едином государственной реестре юридических лиц), Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 146/А. Однако заказные письма возвращены органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметками: "истек срок хранения".
Информация о судебных заседаниях была размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет".
В судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.10.2015 в качестве представителя общества "Альшеевские воды" явился Мамуладзе М.З., однако, доказательств, подтверждающих полномочия на представление интересов ответчика, данным лицом представлено не было. В судебном заседании суд возложил на ответчика обязанность провести сверку расчетов, представить отзыв, признав обязательной явку сторон, а также вынес определение об отложении судебного заседания с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств, что подтверждено протоколом судебного заседания от 21.10.2015.
Таким образом оснований для признания действий судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими нормам процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, судом кассационной инстанции также не принимается довод общества "Альшеевские воды" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, дело находилось в производстве арбитражного суда с 02.06.2015, то есть почти 6 месяцев, у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу в„– А07-11481/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские воды" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------