АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-4913/16

Дело в„– А60-41632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" (далее - общество "Резиденция") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу в„– А60-41632/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Резиденция" - Трушкин В.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 1);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Лопарева А.Д. (доверенность от 14.09.2015 в„– 37).

Общество "Резиденция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 06.08.2015 по делу в„– 78.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 (судья Ремезова И.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судья Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества "Резиденция" - без удовлетворения.
Общество "Резиденция" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, решение и предписание антимонопольного органа признать незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель отмечает, что размещенная реклама была распространена в январе 2015 года, тогда как Генеральный план Белоярского городского округа был опубликован 28.05.2015. Следовательно, по его мнению, на момент размещения рекламы указанный план был недействующим и не мог применяться.
Общество "Резиденция" также полагает необоснованным вывод судов о том, что распространенная реклама могла ввести в заблуждение ее потребителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЭВЭН" (далее - общество "СЭВЭН") (в настоящее время - общество "Резиденция") вынесено определение от 25.05.2015 о возбуждении дела в„– 78в, поскольку им были обнаружены признаки нарушения рекламного законодательства по итогам проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Кроме того, антимонопольным органом вынесено решение от 06.08.2015 по делу в„– 78 (далее - решение), в соответствии с которым реклама, распространенная обществом "СЭВЭН" в январе 2015 года на сайте www.e1.ru под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от г. Екатеринбурга за 320 000 рублей", о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2" признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения.
Обществу "Резиденция" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015 (далее - предписание), согласно которому организации надлежало в срок до 21.09.2015 прекратить распространение ненадлежащей рекламы путем внесения в рекламные материалы соответствующих изменений, дополнений либо иным образом, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе, а также в срок до 28.09.2015 представить в управление доказательства исполнения п. 1 указанного предписания.
Исходя из того что вынесенные управлением решение и предписание являются незаконными, общество "Резиденция" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Из материалов дела следует, что по итогам проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, в отношении общества "СЭВЭН" возбуждено дело в„– 78 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Реклама имела следующее содержание: "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от г. Екатеринбурга за 320 000 руб. Поселок расположен по Тюменскому направлению, участки размежеваны и готовы к продаже. Ural Estate Management предлагает горожанам земельные участки в новом коттеджном поселке "Новокосулино-2" по специальным ценам: от 320 000 руб. с подведением до участка подземного газа и электричества. Следуя ажиотажному спросу на недорогие земельные участки, компания вывела на рынок новый поселок эконом-класса "Новокосулино-2". Основа концепции - доступные цены, отсутствие обязательного строительного подряда и обеспечение комфортных и благоприятных условий проживаний и отдыха. Поселок расположен по Тюменскому направлению всего в 12 км от г. Екатеринбурга. Уже в марте этого года будет завершено строительство общего ограждения и въездной группы, а также отсыпаны дороги. В мае будет доведена линия электропередачи. К началу строительного сезона поселок будет оснащен всеми необходимыми коммуникациями. Застройщиком запланировано благоустройство территории: строительство магазина, детской площадки, зоны отдыха. Все участки размежеваны и готовы к продаже. Приглашаем 17 и 18 января на Дни открытых дверей. Прямо на территории поселка можно будет получить ответы на вопросы, связанные с инфраструктурой, документами, ценами. Подобрать и забронировать земельные участки. Сейчас в портфеле девелопера два объекта: коттеджный поселок "Новокосулино-2" и ЖСК "Рудный". Антикризисное предложение есть и в бизнес-сегменте: 6 500 000 руб. за дом 160 м2 на участке в 630 м2 в коттеджном поселке ЖСК "Рудный". К началу строительного сезона девелопер планирует запуск еще нескольких проектов в разных ценовых сегментах. ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 207. Отдел продаж КП "Новокосулино-2": тел. +7 (343) 361-53-14 www.новокосулино-2.рф. Отдел продаж ЖСК "Рудный": тел. +7 (343) 206-88-28 www.жск-рудный.рф".
Из дела также усматривается, что постановлением главы Белоярского городского округа 18.04.2015 в„– 991 был утвержден градостроительный план земельного участка в„– RU66342000-81-12 (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 66:06:4501020:974, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и имеющего целевое использование "для дачного хозяйства", находящегося во временном пользовании на период строительства у Некоммерческого партнерства "Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке "Новое Косулино", с целевым использованием "под застройку объектов инфраструктуры".
Согласно ГПЗУ описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке: - ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ; ГРПШ, газопровод низкого давления, газопровод высокого давления; автомобильная дорога.
При этом в соответствии с Генеральным планом Белоярского городского округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа от 25.09.2013 в„– 70, непосредственно по территории рекламируемого поселка "Новокосулино-2" (данный поселок располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974) запланировано строительство автомобильной дороги регионального значения, тогда как в соответствии с изображением Генерального плана поселка, размещенным на сайте поселка "Новокосулино-2": www.новокосулино-2.рф в разделе "Генплан", а также в указанной рекламе, отсутствует изображение автомобильной дороги регионального значения, планируемой к строительству либо иная информация о ней.
Согласно письменным объяснениям Администрации Белоярского городского округа (далее - администрация), а также в соответствии с сообщением на заседании комиссии утверждение Генеральных планов дачных поселков не предусмотрено законодательством.
Из материалов дела также следует, что в администрацию в апреле 2012 года поступило заявление об утверждении ГПЗУ с кадастровым номером 66:06:4501020:974. На момент обращения земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", и имеющего целевое использование "для дачного хозяйства". ГПЗУ был утвержден для размещения линейных объектов (дороги, инженерные коммуникации и т.п.).
Администрацией в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в рамках муниципального контракта по разработке документов территориального планирования применительно к территориям Белоярского городского округа был разработан проект Генерального плана Белоярского городского округа, в процессе согласования с Правительством Свердловской области которого был предусмотрен коридор для прохождения автомобильной дороги по незастроенным территориям. Размещение инженерных сетей допустимо в границах прохождения транспортного коридора.
Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по подготовке ГПЗУ возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления).
В силу ст. 44 Кодекса подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, а также в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.
ГПЗУ подготавливаются: 1) в составе проектов межевания, которые являются составной частью проектов планировки; 2) в составе проектов межевания, которые подготавливаются как самостоятельные документы применительно к ранее выделенным (посредством проектов планировки) элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам); 3) в виде отдельного документа - применительно к существующим земельным участкам, когда не требуется изменять их ранее установленные границы.
ГПЗУ относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. ГПЗУ как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.
Орган, утверждающий ГПЗУ (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления), при разработке ГПЗУ вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности, которые, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (содержит кадастровый номер), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.
На основании ч. 2 ст. 44 Кодекса подготовка ГПЗУ может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории. ГПЗУ в виде отдельного документа может выдаваться на основании заявления физического или юридического лица. С таким заявлением может обратиться как застройщик (лицо, обладающее земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), так и любое другое лицо.
Как установлено судами, утвержденный постановлением Главы Белоярского городского округа от 18.04.2012 в„– 991 ГПЗУ содержит требования к назначению, параметрам и размещению на указанном земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501020:974 следующих объектов капитального строительства, являющихся линейными объектами и объектами инженерных коммуникаций: трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ; линия электропередачи ЛЭП 0,4 кВ; линия электропередачи ЛЭП 10 кВ; газораспределительный шкаф ГРПШ; газопровод высокого давления; газопровод низкого давления; автомобильная дорога.
В соответствии с Генеральным планом Белоярского городского округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа от 25.09.2013 в„– 70, и Генеральным планом Муниципального образования "город Екатеринбург" по территории, на которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:842 - 66:06:4501020:870 и 66:06:4501020:877 - 66:06:4501020:974, предусмотрено размещение линейного объекта регионального значения - Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги: Бол. Седельниково - Арамиль - Тюменский тракт, с границами придорожных полос.
Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 в„– 4 в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования возможно размещение объектов инженерных коммуникаций.
Таким образом, ГПЗУ, являющийся информационным документом, который содержит в себе все необходимые данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства линейных объектов, которые имелись в период подготовки и утверждения данного документа, не противоречит Генеральному плану Белоярского городского округа.
В силу ст. 26 Кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Для определения информации о разрешенном использовании земельных участков, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства регионального значения на указанных земельных участках необходима подготовка документации по планировке территории, которую обеспечивают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решения о необходимости резервирования земель для размещения автомобильной дороги будут приниматься на основании подготовленной документации по планировке территории для размещения линейных объектов регионального значения.
Генеральный план разрабатывался на весь городской округ и в крупном масштабе, поэтому все линейные объекты, в том числе рассматриваемая спорная автомобильная дорога, указаны осью. Ось спорной автодороги располагается примерно в том месте, в котором планируется проектирование и строительство данной автомобильной дороги. Для уточнения местоположения объекта на основании генерального плана городского округа разрабатывается проект планировки.
Согласно положениям ст. 1 Закона о рекламе целями указанного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Пунктом 1 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
На основании ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).
Пунктом 6 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что ответственность за нарушение требований, установленных в ч. 7 ст. 5 указанного Закона, несет рекламодатель.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что в распространенной 12.01.2015 обществом "СЭВЭН" на сайте: www.e1.ru рекламе отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре - земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно о планировании в настоящее время прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.
При этом судами установлено, что рекламодателем указанной рекламы является общество "Резиденция", что последним не оспаривается.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе вынесенные управлением решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными указанных решения и предписания, содержащего требование об устранении соответствующих нарушений, обоснованно исходя из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды правильно отметили то обстоятельство, что информация о предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2" является существенной.
Планирование прохождения через земельные участки, относящиеся к указанному поселку, дороги регионального значения, а также реализация плана могут означать изменение характеристик земельных участков.
С точки зрения экологии и комфортности проживания наличие автомобильной дороги регионального значения в непосредственной близости (рядом) с землями сельскохозяйственного назначения, имеющими целевое использование "для дачного хозяйства", не является положительным фактором и меняет качественные условия проживания для потребителей.
Довод заявителя о том, что размещенная реклама была распространена в январе 2015 года, тогда как Генеральный план Белоярского городского округа опубликован 28.05.2015, следовательно, на момент размещения рекламы названный план был недействующим и не мог применяться, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
При этом суд указал, что размещение линейного объекта регионального значения с границами придорожных полос было предусмотрено первоначально проектом Генерального плана Белоярского городского округа, затем в составе Генерального плана было утверждено решением Думы.
Размещение данного объекта произведено на основании действующего нормативного правового акта - решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 в„– 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года", согласно которому главным широтным обходом Екатеринбурга служит южный автодорожный обход Санкт-Петербург - Екатеринбург - Тюмень через Седельниково, Арамиль, Министерством транспорта производится разработка междугородних транспортных коридоров (МТК).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции.
По сути, данные доводы, представляют несогласие с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу в„– А60-41632/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------