АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-4404/16

Дело в„– А50-19371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс", заявитель, налогоплательщик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу в„– А50-19371/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по указанному делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, расположенного по адресу: г. Ярославль, просп. Ленина, 28, Арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 в„– 1017);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020; далее - налоговый орган, инспекция) - Лыкова В.В. (доверенность от 27.07.2015 в„– 15), Демченкова Ю.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 11).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.01.2015 в„– 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 22.01.2015 в„– 60 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), начисления пени в сумме превышающей 121 890,14 руб., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, в частности ст. 394 Налогового кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ).
Заявитель настаивает на отсутствии оснований для доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 2 841 262 руб., соответствующих пени и санкций, поскольку пять земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - Энергетического производственно-технологического комплекса "Закамская теплоэлектроцентраль в„– 5", в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%.
Податель жалобы поясняет, что объекты, входящие в состав названного комплекса, принадлежащие ему, задействованы в производстве и передаче электрической энергии, тепловой энергии и ресурса в виде горячей воды, обеспечивают соблюдение гидравлических и температурных режимов в сетях, доставку химически очищенной воды до конечных потребителей.
Налогоплательщик также настаивает на том, что под названными объектами следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро- и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов, следовательно, применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% является законным и обоснованным.
Приводя требования ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона в„– 210-ФЗ, п. 2, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, общество "Т Плюс" указывает на то, что ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг. Соответственно, заявитель настаивает на возможности применения пониженной налоговой ставки и к земельным участкам, на которых расположены только объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Податель жалобы указывает на то, что для применения пониженной ставки земельного налога достаточно только наличия на спорных земельных участках или указанных объектов или объектов жилого фонда, поскольку при применении такой ставки имеет значение не вид разрешенного использования земельного участка, а функциональное назначение объектов, расположенных на нем.
По мнению заявителя, вид деятельности налогоплательщика с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.04.2011 в„– ВАС-4490/11, от 31.03.2011 в„– ВАС-50/11, напротив, значения не имеет.
Податель жалобы утверждает о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки имеющимся в деле доказательствам, представленным обществом "Т Плюс". Соответственно, податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о необходимости одновременного наличия на земельном участке объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также о необходимости применения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, поскольку ст. 394 Налогового кодекса применение пониженной ставки не обусловлено зависимостью использования названного классификатора.Кроме того, общество "Т Плюс", ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", полагает, что судом первой инстанции также не дано совокупной оценки доводам подателя жалобы относительно учета в составе тарифа на тепловую и электрическую энергию ставки земельного налога.
Опираясь на ст. 3 названного Кодекса, заявитель также указывает на то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности трактуются в пользу налогоплательщика.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" заявляет о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно повторно взыскал государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой обществом "Т Плюс" части являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 23.01.2012 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, 31.07.2014 направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за указанный период.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации подателя жалобы по земельному налогу за 2011 год. По итогам названной проверки 18.11.2014 составлен акт в„– 1063/1321, на основании которого налоговым органом 22.01.2015 вынесено решение в„– 60 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемым решением обществу "Т Плюс" доначислены спорные суммы земельного налога, соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.05.2015 в„– 18-18/175 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога за 2011 год, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки земельного налога.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, исходили из правомерности решения налогового органа.
Данный вывод судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать в частности 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
При этом законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 в„– 17, к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере теплоснабжения, указанные по кодам 4527391 - 4527393 (котельная отопительная и отопительно-производственная - код 4527391, сеть тепловая магистральная - код 4527392, пункт тепловой центральный - код 4527393).
Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (далее - ТЭЦ, код 4521111) отнесена названным Классификатором к зданиям и сооружениям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521000).
На основании подп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5%.
Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 в„– 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)", вступившим в силу с 01.01.2008, утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края.
На территории муниципального образования "Краснокамское городское поселение" Пермского края земельный налог введен решением Думы Краснокамского городского поселения от 29.09.2010 в„– 255 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Краснокамского городского поселения"
В соответствии с п. 4, 7, 8 раздела 2 названного Решения на территории Краснокамского городского поселения установлены налоговые ставки по земельному налогу в следующем размере:
- 0,3% в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (п. 4);
- 0,89% в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи (п. 7);
- 1,5% в отношении прочих земельных участков (п. 8).
В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 названного Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали, в том числе пять земельных участков, расположенных на территории Краснокамского городского поселения Пермского края, с кадастровыми номерами:
59:07:0010902:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 307 198 278 руб.;
59:07:0010902:106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 65 723 038 руб.;
59:07:0010904:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 6 385 223 руб.;
59:07:0010904:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровая стоимость 82 609 765 руб.;
59:07:0000000:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровая стоимость 19 653 547 руб.
Из материалов дела, в частности из пояснительной записки общества "Т Плюс", технической документации энергетического производственного комплекса ТЭЦ, кадастровых паспортов, следует, что на указанных 5 земельных участках расположены нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, а именно: компрессорная, насосные станции, газораспределительный пункт, главный щит управления, маслохозяйство трансформаторной мастерской, трансформаторная подстанция угольного склада, производственное депо с помещениями, угледробилка, гараж, здание заводоуправления, центральный склад с узлом связи, склады для хранения оборудования, склад для хранения металла, газопровод среднего давления, ремонтно-механические мастерские, технологические трубопроводы, тепловые сети, химической водоочистки, теплофикационные сети, промышленные площадки, наружная фекальная канализация, сеть освещения, здание котельного отделения, здание водогрейной котельной, здание турбинного отделения и другие. То есть на перечисленных земельных участках расположены производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Закамская теплоэлектроцентраль в„– 5, которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности подателя жалобы являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков, материалы дела не содержат, а обществом "Т Плюс" не представлено.
Таким образом, при исчислении земельного налога заявитель неправомерно применил налоговую ставку 0,3%, поскольку на спорных земельных участках располагаются объекты, предназначенные для выработки тепловой и электрической энергии, которые используются в его предпринимательской деятельности, а названная ставка устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам кассационной жалобы, довод налогоплательщика о том, что 5 спорных земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, соответственно, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%, отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.
Апелляционный суд, основываясь на практике применения налогового законодательства, отклоняя доводы подателя жалобы, в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо указал на то, что к земельным участкам, приходящимся на объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога должна применяться ставка, предусмотренная для прочих земельных участков - 1,5%.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки обоснованно не усмотрел. Апелляционный суд, правомерно основывался на том, что ни инспекцией, ни обществом "Т Плюс" сведений, подтверждающих принадлежность указанных объектов недвижимого имущества к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не представлено; в то же время в деле имеются данные о том, что комплекс расположенных на земельных участках инженерных сооружений используется для оказания коммунальных услуг промышленным предприятиям; такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью общества "Т Плюс" не является; жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования "Краснокамское городское поселение" Пермского края оно не оказывает, в обслуживании жилищного фонда на территории названного муниципального образования его имущество не используется.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о невнесении заявителем изменения в установленном порядке в вид разрешенного использования спорных земельных участков, а также о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения налогового органа.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении указанной выше части заявленных требований общества "Т Плюс" о признании недействительным решения от 22.01.2015 в„– 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы общества "Т Плюс", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя относительно повторного взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы кассационным судом отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции подателю жалобы разъяснено о его возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу в„– А50-19371/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------