АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-4133/16

Дело в„– А71-7961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2015 по делу в„– А71-7961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Волжская ТГК") - Уразбаева А.М. (доверенность от 29.04.2015).
От открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН: 1021801650804, ИНН: 1835012826; далее - общество "Ижнефтемаш") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество "Ижнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее - общество "Т Плюс") о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2015 по 31.05.2015, в размере 13 389 567 руб. 18 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.10.2015 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Бородулина М.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, в сумме 12 685 835 руб. 89 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение судами норм, подлежащих применению.
Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 703 731 руб. 29 коп. (счет-фактура от 31.03.2015 в„– 1178) должно быть отказано в связи со следующим. Судами не принято во внимание, что нормативная величина технологических потерь (утечки) учитывается регулирующим органом при установлении тарифов на тепловую энергию, соответственно, при определении объема утечки должен учитываться норматив технологических потерь. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание положения п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, согласно которому при установлении тарифов на тепловую энергию в составе расходов учитываются затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, в том числе нормативы технологических потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя, включающие затраты и потери теплоносителя, связанные с процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, в пределах установленных норм.
Поскольку нормативная величина технологических потерь учитывается регулирующим органом при установлении тарифов на тепловую энергию, определенная истцом величина утечки должна сравниваться с величиной нормативной утечки, учтенной в тарифе истца, а не с величиной, определенной последним расчетным путем.
Общество "Т Плюс" полагает, что истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана стоимость утечки теплоносителя. При этом заявитель отмечает, что в спорный период времени между сторонами спора договор теплоснабжения не заключен, порядок оплаты утечек не согласован. В отсутствие достигнутого сторонами соглашения о стоимости утечки, а также установленных органами регулирования в спорный период повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам объем утечки теплоносителя, связанный с нарушением режима потребления теплоносителя, подлежит оплате по утвержденным в установленном порядке тарифам. Вместе с тем для общества "Ижнефтемаш" тариф на теплоноситель в руб./м3 в спорный период органом регулирования не утвержден, в связи с чем требования истца в сумме 703 731 руб. 29 коп. заявитель считает необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижнефтемаш" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом истец считает, что ответчик подменяет понятия "технологические потери" и "технологические затраты", настаивает на том, что в спорной ситуации речь идет именно о потерях, а не о нормативных затратах, поскольку в марте 2015 года (разгар отопительного сезона) нет затрат, включаемых в нормативные (пусковое заполнение, эксплуатационные испытания и т.п.). Двусторонним актом от 19.02.2015 зафиксированы именно утечки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в сложившейся схеме теплоснабжения конечные объекты, отапливаемые котельной общества "Ижнефтемаш", находятся в зоне единой теплоснабжающей организации - общества "Волжская ТГК" общества "Т Плюс", филиал "Удмуртский" общества "Т Плюс" (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2014 в„– 870); общество "УКС" как владелец на праве аренды систем и сетей централизованного горячего водоснабжения обеспечивает поставку горячей воды конечным абонентам общества "Ижнефтемаш", выставило счета и акты приема-передачи тепловой энергии в адрес общества "Волжская ТГК" (до 30.06.2015) на основании фактического потребления ресурса.
Начисленная сумма задолженности за поставленную тепловую энергию ведется по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя приборами, установленными на границе балансовой принадлежности. За период с 01.01.2015 по 31.05.2015 истцом поставлено теплоэнергии на сумму 13 389 567 руб. 18 коп., оплата потребленного ресурса ответчиком добровольно не произведена, что явилось истцу основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, не опровергнутого последним, установленной стоимости ресурсов, отсутствия при этом документов, подтверждающих произведенную потребителем оплату, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034) "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
Пунктом 110 Правил в„– 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
В соответствии с п. 126 Правил в„– 1034 в случаях, указанных в п. 125 Правил в„– 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
Согласно п. 1.2, 1.3 Приложения в„– 4 к приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 в„– 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентируемых нормативными актами технической эксплуатации электрических (тепловых) станций и сетей пределах. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального режима эксплуатации, а также превышающие нормативные, являются непроизводительными потерями.
В пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 01.10.2001 в„– 225, содержится определение понятия "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
В правилах технической эксплуатации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 (далее - правила в„– 115), указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2; далее - методические указания) предусмотрено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения. Пунктом 6.2.29 правил в„– 115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
В информационном письме от 31.08.2007 в„– СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам Российской Федерации дала разъяснение по применению пункта 60 методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. В соответствии с пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 в„– 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее - приказ в„– 92) при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, при этом сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили. Фактически в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
Судами установлено, что между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии на сумму 12 685 835 руб. 89 коп. и размер указанной задолженности ответчик не отрицал.
Возражения ответчика касаются обязательства по оплате счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 1178 на сумму 703 731 руб. 29 коп., выставленного истцом ответчику в связи с наличием утечки сетевой воды в объеме 6 043,6 куб. м в марте 2015 года.
Данные возражения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены в связи со следующим.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что основанием для предъявления истцом ответчику счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 1178 был установленный факт превышения нормативной подпитки тепловых сетей потребителя в связи с утечкой теплоносителя. Актами обследования тепловой сети по адресу: ул. Ракетная, д. 15, д. 19, от 19.02.2015, составленными комиссионно с участием представителей обеих сторон (приобщены к материалам дела), на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, зафиксирован факт утечки сетевой воды. Кроме того, истцом составлен акт от 31.03.2015 в„– 2074, возражения по определению объема и стоимости потребленных ресурсов по которому ответчиком заявлены не были, иного не доказано.
Суды правильно исходили из того, что нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить и отсутствие достигнутого сторонами соглашения о стоимости утечки не является основанием неоплаты понесенных дополнительно расходов истца на подпиточную воду.
Расчет стоимости затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом теплоносителя судами двух инстанций проверен, признан верным. Определение объема потребленной тепловой энергии в марте 2015 года производилось обществом "Ижнефтемаш" на основании данных показаний прибора учета тепловой энергии общества "Т Плюс", предоставленных обществу "Ижнефтемаш". В отчете о потреблении тепловой энергии за март 2015 года по прибору в„– 2158 ELCORA C-30 зафиксирована утечка сетевой воды в виде разницы между объемом поступившего в сеть общества "Т Плюс" теплоносителя и теплоносителя, возвращенного в сеть общества "Ижнефтемаш". Фактическая утечка сетевой воды за март 2015 года составляет разницу показаний прибора учета подачи и обратки по выводу отопление котельная за март 2015 года и нормативной подпитки (утечки): 6415,6 - 372 = 6043,6. Стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом составляет 98,68 руб./м3, согласно калькуляции общества "Ижнефтемаш". Расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга за поставленную в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 тепловую энергию в сумме 13 389 567 руб. 18 коп. удовлетворены правомерно.
Доводы общества "Т Плюс" о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию в составе расходов учитываются затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, в том числе нормативы технологических потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя, включающие затраты и потери теплоносителя, связанные с процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, в пределах установленных норм отклонены судами, поскольку ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2015 по делу в„– А71-7961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------