АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф09-2893/16

Дело в„– А07-5958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу в„– А07-5958/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по РБ, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа УФК по РБ по возмещению предприятию убытков от перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, за период с 2013 по октябрь 2014 года в сумме 8 155 296 руб. и взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 8 155 296 руб.
Определениями суда от 30.03.2015, 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Комитет по транспорту), Республика Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РБ), открытое акционерное общество "Башкирский регистр социальных карт" (далее - общество "БРСК").
Решением суда от 16.10.2015 (судья Чернышова С.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 4 851 065 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств дела.Определение Верховного Суда Российской Федерации в„– 305-ЭС15-1998 принято 12.08.2015, а не 13.08.2015.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), указывает, что с 01.01.2005 предоставление льгот по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на денежную компенсацию. Федеральный закон в„– 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежную компенсацию вводить правовые механизмы, обеспечивающие сохранение льгот. Согласно ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" участие субъекта Российской Федерации в осуществлении полномочий Российской Федерации за счет средств федерального бюджета не допускается. Ответчик полагает, что возмещение потерь перевозчиков по перевозке ими льготной категории граждан является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, что согласуется с положениями ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 в„– 305-ЭС15-2252, в„– 305-ЭС15-2479, в„– 305-ЭС15-1998, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу в„– А40-128884/13). Заявитель также ссылается на п. 3 постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 в„– 469 "О предоставлении организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов от перевозки пассажиров на территории Республики Башкортостан по государственным регулируемым ценам (тарифам) и льготным проездным билетам", подтверждающий наличие обязательства Республики Башкортостан по возмещению выпадающих доходов перевозчикам, оказывающим услуги льготной категории гражданам, в том числе относящимся к федеральному регистру. По мнению заявителя, Комитет по транспорту согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 в„– 469 является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий на возмещение транспортным организациям выпадающих доходов.
Минфин РФ также полагает, что истцом не доказаны размер убытков, незаконность его действий (бездействия), вина и причинная связь между его действиями и наступившими у истца убытками. Указывает на неправильное определение размера своих потерь, так как они определены им расчетным способом и не отражают фактических данных о перевозках; отчеты о фактически перевезенном количестве льготных пассажиров федерального регистра в суд не представлены. Истцом не учтена его доля в общем объеме перевозок к количеству проданных на территории города Уфы единых социальных проездных билетов, не применен показатель разницы стоимости между стоимостью обычного месячного проездного билета и стоимостью единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Для достижения своих целей предприятие осуществляет пассажирские перевозки граждан, в том числе трамвайным, троллейбусным, внутригородским автомобильным (автобусным) видами транспорта (пункты 1.3, 2.1, 2.2 Устава), а также в пригородном и междугороднем сообщениях на платной основе.
Между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее - Минстройтранс РБ), обществом "БРСК" и предприятием 31.12.2009 был заключен договор в„– Т3 об организации перевозок общественным транспортом отдельных категорий граждан, пользующихся правом на меры социальной поддержки, с использованием социальной карты Башкортостана (далее - договор Т3), в соответствии с которым истец (транспортная организация) обязался обеспечить перевозку и регистрацию держателей социальных карт, а общество "БРСК" - организацию деятельности по сбору авансовых платежей в счет последующих расчетов по оплате транспортных услуг, ведение учета пополнений социальных карт Башкортостана (далее - СКБ), а также зарегистрированных поездок держателей социальной карты с использованием СКБ (п. 1.1 - 1.3 договора Т3).
В пункте 2.2 договора Т3 определены обязанности общества "БРСК", в том числе по учету количества зарегистрированных транспортной организацией поездок, совершенных с использованием СКБ; ежемесячно не позднее 5 числа предоставлять отчет в Минстройтранс РБ и истцу о количестве перевезенных держателей социальных карт, ежемесячно до 20 числа предоставлять в Минстройтранс РБ отчеты о количестве реализованных ЕСПБ в электронной форме, производить перечисления на расчетный счет транспортной организации средств, полученных обществом "БРСК" от пополнения СКБ.
Согласно п. 2.3 договора Т3 предусмотрена обязанность Минстройтранса РБ производить распределение выручки от реализации ЕСПБ на основании полученных данных от общества "БРСК".
Согласно пункту 3.2 договора Т3 возмещение части выпадающих доходов транспортной организации производится за счет выручки, полученной обществом "БРСК" от реализации ЕСПБ.
Расчет сумм выпадающих доходов осуществляется путем суммирования выпадающих доходов от перевозки граждан по каждой поездке за отчетный период равной стоимости одной поездки пассажира по установленному тарифу (п. 3.4 договора Т3).
Дополнительным соглашением в„– 7 внесены изменения в договор Т3 в части оплаты истцом услуг общества "БРСК".
Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству утверждены реестры распределения выручки от реализации ЕСПБ за 2013 год, январь - октябрь 2014 год.
Общество "БРСК" составило отчеты о количестве поездок держателей социальных карт по проездным билетам и сумм выпадающих доходов.
Письмом от 09.12.2014 истец обратился в УФК по РБ с просьбой возместить выпадающие доходы в сумме 8 155 296 руб.
УФК по РБ 17.12.2014 сообщило об отнесении данных вопросов к ведению Минфина РФ.
Полагая, что бездействие ответчиков не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, а также имеются основания для возмещения убытков с Минфина РФ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что поскольку требования заявлены в отношении граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, в отношении которых Российской Федерацией установлены гарантии защиты прав инвалидов и ветеранов в соответствии с Федеральными законами от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" в виде льготного проезда в общественном транспорте, меры социальной защиты и поддержки инвалидов и ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, поэтому с Минфина РФ подлежат взысканию убытки в виде выпадающих доходов в сумме 4 851 065 руб., уменьшив взыскиваемую сумму на 3 304 231 руб., указав, что уполномоченной организацией перечислено предприятию 23 113 125 руб., в том числе 3 304 231 руб. доли выручки от реализации ЕСПБ указанной категории гражданам.
Отказывая в признании незаконным отказа УФК по РБ по возмещению убытков, суды сослались на Положение о Федеральном казначействе, которое не содержит указания на наличие у него права принимать решения о возмещении транспортных потерь за счет средств федерального бюджета.
В этой части судебные акты не обжалуются и законность их в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.
Проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом в„– 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
При этом пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что поскольку обязательства по возмещению льгот инвалидам и ветеранам отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации предоставления льгот относится к субъекту государства с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Поскольку вопросы социальной поддержки населения, в частности решение вопросов социальной поддержки инвалидов и ветеранов отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по данному предмету отнесены Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов государства, суд полагает, что возмещение выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина РФ.
При изготовлении резолютивной части постановления суда кассационной инстанции была допущена описка в виде указания в ней на взыскание с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб по 3000 руб. 00 коп., которая подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Минфина РФ убытков.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу в„– А07-5958/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.
Поворот исполнения решения от 16.10.2015 произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------