АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. в„– Ф09-4882/16

Дело в„– А47-10002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2015 по делу в„– А47-10002/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
министерства - Сизов А.В. (доверенность от 24.05.2016), Ивенина О.А. (доверенность от 27.01.2016 в„– 1217/740);
общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель-Т" (далее - заявитель, общество) - Мысин М.А. (доверенность от 01.12.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления министерства от 08.09.2015 в„– 471 о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 01.12.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования предусмотрены гл. 8 Кодекса, тогда как обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями гл. 7 названного Кодекса, противоречит правовой позиции суда высшей инстанции, связывающей подведомственность споров судам общей юрисдикции с объектом посягательства, а не с отнесением административного правонарушения к той или иной главе Кодекса.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса ("Пользование недрами без лицензии на право пользования недрами"). Судебными инстанциями, по мнению министерства, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу по договору аренды от 08.05.2009 в„– 9/д-13юр (дополнительное соглашение от 19.12.2012) предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 56 000 кв. м с кадастровым номером 56:44:0104001:52 для строительства пруда-копани.
По поручению Прокурора Оренбургской области прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка по факту самовольного пользования обществом недрами на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0104001:52, в ходе которой установлено, что общество вышло за границы земельного участка и самовольно заняло земельный участок площадью 16 054 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.
Обществом за пределами представленного земельного участка осуществляется выемка и добыча песчано-гравийной смеси из естественной толщи залегания полезных ископаемых у уреза воды в большегрузные автомобили с последующим вывозом, то есть заявителем осуществлялось пользование недрами без лицензии.
Постановлением Прокурора г. Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса за пользование недрами без лицензии в отношении общества.
Материалы проверки направлены в министерство, по результатам рассмотрения которых старшим государственным инспектором министерства вынесено постановление от 08.09.2015 в„– 471 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 800 000 руб.
Постановление вынесено в присутствии представителя общества и вручено ему.
Несогласие с постановлением министерства от 08.09.2015 в„– 471 послужило поводом для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление министерства от 08.09.2015 в„– 471 о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из недоказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.
На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Согласно п. 6, 6.1 ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
Абзацем 5 ст. 9 Закона о недрах предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
По смыслу ст. 19 Закона о недрах добычу полезных ископаемых на глубине до пяти метров вправе осуществлять законные владельцы земельного участка.
При разрешении настоящего дела суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае, как отмечает министерство, обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, вмененного в вину обществу, подтверждены представленными в материалы дела протоколами осмотра от 05.08.2015 и от 14.08.2015, результатами обследования отобранного материала, актом проверки от 14.08.2015, составленной министерством информационной справкой от 11.08.2015, письмом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 14.08.2015 в„– 1-24-2/8170, а также результатами места фиксации.
Между тем суды правомерно заключили, что указанные доказательства не подтверждают факт выявленного в ходе проверки нарушения, поскольку из содержания протоколов осмотра, составленных непосредственно в момент проведения проверки, не следует, что на проверяемом объекте обществом велись работы по выемке грунта и добыче песчано-гравийной смеси.
Таким образом, данный факт не зафиксирован указанными процессуальными документами.
Поскольку, акт проверки от 14.08.2015 составлен по результатам проведенных осмотров 05.08.2015 и 14.08.2015, данный документ также не может подтверждать осуществление обществом добычи песчано-гравийной смеси на момент проверки.
Судами также исследованы представленные в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер 56:44:0104001:52) от 25.02.2009 в„– 5644/205/09-8264, кадастровой выписки о земельном участке от 18.06.2015 в„– 56/15-352346, межевого плана от 05.06.2015, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" Селезневым О.В.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что строительство пруда, вне границ вышеназванного земельного участка, вследствие их уточнения не является достаточным доказательством вмененного обществу правонарушения.
При этом судами верно отмечено, что состав административного правонарушения возникнет в том случае, если будет установлено, что после уточнения границы земельного участка заявитель осуществлял пользование недрами без лицензии (осуществлял строительство пруда) за границами уточненного земельного участка, в том числе в границах первоначального участка, выходящих за границы уточненного.
Доказательства, свидетельствующих о проведении работ по выемке грунта, в материалах дела отсутствуют.
При этом факт отсутствия работ по выемке грунта и добычи песчано-гравийной смеси подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности: информационной справкой министерства от 11.08.2015, а также письмом Управления Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 14.08.2015 в„– 1-24-2/8170.
С учетом изложенного, соответствующие доводы министерства правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом по настоящему делу требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления министерства ввиду недоказанности им наличия события вмененного обществу административного правонарушения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как необоснованные.
По сути изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства; оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2015 по делу в„– А47-10002/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------