АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. в„– Ф09-3349/16

Дело в„– А76-16598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлександрАгро" (далее - общество "АлександрАгро", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А76-16598/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Агроникс" (далее - общество "Агроникс", ответчик) - Нурминский В.Л. (доверенность от 15.11.2015).

Общество "АлександрАгро" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Агроникс" о взыскании 10 248,38 евро, что на 02.10.2015 эквивалентно сумме 742 905 руб. 06 коп., исходя из официального курса 1 евро равному 72 руб. 49 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.10.2015 (судья Попова Т.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Агроникс" в пользу общества "АлександрАгро" 742 905 руб. 06 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований обществу "АлександрАгро" отказано.
В кассационной жалобе общество "АлександрАгро" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции в течение всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции является доказательством уважительности причин непредставления им в суд первой инстанции документов - новых доказательств по делу, поскольку фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции в течение всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции является не уважительной причиной, а небрежностью; общество "Агроникс" при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление правовых последствий - вынесение судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований истца.
Общество "АлександрАгро" указывает на то, что в суд первой инстанции со стороны ответчика не поступало никаких возражений по поводу заявленных требований истца; ответчик не заявлял каких-либо ходатайств в рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции, в том числе о приобщении письменных документов, подтверждающих его правовую позицию.
Заявитель жалобы считает, что истец представил все доказательства, которые необходимы были суду первой инстанции для правильного определения обстоятельств дела и его рассмотрения; общество "АлександрАгро" во время рассмотрения дела в суде первой инстанции действовало добросовестно, разумно, осмотрительно; в свою очередь ответчик не оспаривал факт нарушения им своих обязательств, в том числе ненаправление истцу в письменном виде уведомления о готовности товара к отгрузке; доказательств иного обществом "Агроникс" в суд первой инстанции не представлено.
Обществом "Агроникс" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Агроникс" (продавец) и "АлександрАгро" (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2014 в„– SAA 24/01.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную технику согласно спецификации (приложение в„– 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью).
Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются продавцом и покупателем и отражаются в приложениях к договору, в счетах, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах, оформляемых продавцом на основании заявки покупателя (п. 3.1 договора).
В сумму договора включены стоимость товара, упаковки, если по своему характеру товар требует упаковки, сумма НДС, доставка товара до места его передачи, обучение персонала покупателя по его эксплуатации (п. 3.2 договора с учетом протокола разногласий).
Согласно п. 3.3 договора стоимость отдельных единиц товара указана в спецификации (приложение в„– 1 к договору).
Уплата суммы по договору осуществляется покупателем на расчетный счет продавца, содержащийся в договоре, если иной банковский счет не будет указан продавцом дополнительно в письменной форме (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора покупатель уплачивает сумму договора, указанную в п. 3.1 договора, в следующем порядке: 10% от суммы, содержащийся в п. 3.1 договора, в течение 2 банковских дней с момента выставления счета; 90% покупатель уплачивает в течение 3 банковских дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке.
Покупатель производит оплату товара в сроки, указанные в п. 3.5 договора. В случае отсутствия факта оплаты в размере 90% в названный срок 10% суммы договора остаются у продавца (п. 3.6 договора).
Моментом оплаты по договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме (п. 3.7 договора).
В случае установления суммы договора в иностранной валюте, оплата по названному договору осуществляется покупателем на расчетный счет продавца в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.10 договора).
В соответствии со спецификацией, дополнительным соглашением (приложение в„– 2) продавец обязан поставить товар: комбайн картофелеуборочный BR 150 в количестве 1 шт.; треугольные ролики в 1 транспортере в количестве 1 шт.; инспекционный стол с 2 отводящими каналами и бункером для примесей, а также 2-й платформой в количестве 1 шт.; автоматика загружающего элеватора (подъем и снижение) в количестве 1 шт.; выпускная воронка картофеля на бункере с донным транспортером для заполнения контейнеров/гаситель падения в количестве 1 шт.
Общая стоимость товара составляет 101 700,00 евро, в том числе НДС 15 513,56 Евро.
Покупателем была перечислена сумма в размере 10% - 10 248,38 евро, в том числе НДС 1 563,31 евро, по платежным поручениям от 25.02.2014 в„– 397 на сумму 396 254 руб. 31 коп., от 10.02.2014 в„– 343 на сумму 100 000 руб.
Пунктом 4.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар в сроки, указанные в спецификации.
Согласно спецификации срок поставки определен до 20.06.2014.
Условия поставки определены в приложении в„– 1 к договору (п. 4.1 договора).
Моментом поставки товара покупателю считается момент передачи товара покупателю, который определяется по дате, указанной в товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 4.4. договора).
В соответствии с п. 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с выполнением ими своих обязательств по договору, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 15 дней с момента ее вручения стороне. Претензия направляется по электронной почте и (или) по факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте и (или) факсу. Ответ на претензию направляется по электронной почте и (или) по факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Истцом в адрес ответчика 05.11.2014 была направлена претензия от 31.10.2014 в„– 1 о возврате уплаченных денежных средств по договору; данная претензия была направлена повторно 29.11.2014 (получена ответчиком 09.12.2014).
Общество "Агроникс" претензионных требований истца не выполнило, что послужило основанием для обращения общества "АлександрАгро" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств исполнения обществом "Агроникс" обязательств по договору поставки от 24.01.2014 в„– SAA 24/01.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что общество "АлександрАгро", получив уведомление от 16.04.2014 в„– 02/05 о готовности товара к отгрузке, не уплатило 90% суммы договора, в связи с чем уплаченные обществом "АлександрАгро" денежные средства в размере 10% от суммы договора остаются у продавца.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец согласно п. 3.5.1 договора от 24.01.2014 в„– SAA 24/01 произвел оплату в размере 10% от суммы договора, что составило 10 248,38 евро, в том числе НДС - 1 563,31 евро, по платежным поручениям от 25.02.2014 в„– 397 на сумму 396 254 руб. 31 коп., от 10.02.2014 в„– 343 на сумму 100 000 руб.; уведомление от 16.04.2014 в„– 02/05 о готовности товара к отгрузке с требованием произвести оплату в размере 90% от суммы договора в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления направлялось ответчиком в адрес истца по электронной почте и было им получено; уведомление от 16.04.2014 в„– 02/05 о готовности товара к отгрузке в адрес истца также было направлено по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 26.05.2014; у истца после получения уведомления о готовности товара к отгрузке появилось обязательство по оплате оставшихся 90% стоимости товара согласно п. 3.2.5 договора от 24.01.2014 в„– SAA 24/01; оснований для отказа от исполнения обязательств по указанному договору у истца не имелось.
Из пункта 3.6 договора следует, что в случае отсутствия факта оплаты в размере 90% в указанный срок 10% суммы договора остаются у продавца.
Поскольку общество "Агроникс" готово было отгрузить товар в установленный срок, однако общество "АлександрАгро" нарушило условия договора и не оплатило оставшуюся стоимость товара, то в силу п. 3.6 договора уплаченный обществом "АлександрАгро" аванс в размере 10% от суммы договора возврату ему не подлежит и остается у продавца.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований общества "АлександрАгро" о взыскании с общества "Агроникс" суммы предоплаты по договору отсутствуют.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "АлександрАгро", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А76-16598/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлександрАгро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------