АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-4635/16

Дело в„– А60-35856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Большой Урал" (далее - общество "Строительная компания "Большой Урал", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу в„– А60-35856/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Строительная компания "Большой Урал" - Швецов А.В. (доверенность от 01.10.2015);
администрации городского округа Заречный (далее - администрация) - Шмакова Ю.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 01).

Общество "Строительная компания "Большой Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы администрации городского округа Заречный, выраженного в письме от 25.06.2015 в„– 01-40/3600, в принятии решения о проведении процедуры изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 с СХ-2 на СХ-3; возложении на Главу администрации городского округа Заречный обязанности в течение трех дней принять решение о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 с СХ-2 на СХ-3; в десятидневной срок с момента принятия решения о проведении публичных слушаний направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 с СХ-2 на СХ-3 правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком с кадастровым номером 66:42:0102010:169, а также правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком с кадастровым номером 66:42:0102010:169; опубликовать заключение о результатах публичных слушании по вопросу изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 с СХ-2 на СХ-3; возложении на администрацию обязанности по утверждению результатов общественных слушаний по вопросу изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 с СХ-2 на СХ-3.
Решением суда от 22.10.2015 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество "Строительная компания "Большой Урал" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что администрация необоснованно указала в обжалуемом отказе на нарушение норм санитарно-эпидемиологического законодательства в случае осуществления дачного строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102010:169. Заявитель полагает, что нормы п. 7 ст. 27, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ) допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства. По мнению общества "Строительная компания "Большой Урал", с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2011 в„– Д23-537, изменение разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, может быть осуществлено решением главы местной администрации с учетом публичных слушаний в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что "Строительная компания "Большой Урал" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169, общей площадью 30 552 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, севернее д. Курманка, северо-восточнее д. Гагарка, южная сторона земельного участка граничит с а/д Гагарка - Боярка (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2015 серии 66 АЖ в„– 523703).
Общество "Строительная компания "Большой Урал" 16.02.2015 обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка - с "для сельскохозяйственного производства" (СХ-2) на "дачное строительство" (СХ-3) и принятии решения о подготовке проекта изменений Правил землепользования и застройки городского округа Заречный.
Письмом от 27.03.2015 в„– 01-40/1585 администрация проинформировала заявителя о том, что 25.03.2015 было принято решение о назначении публичных слушаний по данному вопросу без указания конкретной даты.
В последующем, 25.06.2015 администрация направила заявителю письмо в„– 01-40/3600, в котором отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Общество "Строительная компания "Большой Урал", полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101 одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особый правовой режим земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)), а именно приоритет их использования и особую охрану.
Согласно разъяснениям, изложенным обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102010:169, общей площадью 30 552 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, относится к сельскохозяйственным угодьям, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Белоярского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 31.10.2014 в„– 01/447.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, оспариваемое решение заинтересованного лица об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169 для целей осуществления на нем жилищного строительства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Строительная компания "Большой Урал" о признании незаконным отказа администрации об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102010:169.
Довод заявитель о том, что нормы п. 7 ст. 27, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства, подлежит отклонению.
Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется, в том числе, положениями Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Нормы данного Закона определяют, что получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками предусмотрено только для физических лиц и их некоммерческих объединений (ст. 4 Закона).
Таким образом, действующее законодательство не допускает предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческим организациям.
Ссылка заявителя на то, что изменение разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется (сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения), может быть осуществлено решением главы местной администрации с учетом публичных слушаний в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", основана на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу в„– А60-35856/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Большой Урал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------