АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-4319/16

Дело в„– А50-14452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (далее - общество "Агентство "Развитие", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 по делу в„– А50-14452/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества "Агентство "Развитие" - Обрезкова О.Г. (протокол внеочередного общего собрания учредителей от 03.03.2016 в„– 1).

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Агентство "Развитие" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2013 в„– 56-372 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010718:9 путем передачи земельного участка Комитету по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чайковского муниципального района (далее - администрация), Управление Росреестра по Пермскому краю (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.11.2015 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агентство "Развитие" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, как на отсутствие задолженности по арендным платежам, так и на отсутствие оснований для расторжения договора аренды. При этом ответчик считает, что поскольку прежний договор аренды от 06.04.2011 был расторгнут только 04.06.2015, а новый договор на этот же земельный участок мог быть зарегистрирован в июле, августе 2015, следовательно, предупреждение о расторжении договора с указанием на задолженность по первому кварталу 2015 года не может являться основанием для принятия решения о расторжении договора. Ответчик также полагает, что суды оставили без внимания его довод о нарушении досудебного порядка расторжения договора аренды в части отсутствия согласования арендодателей: администрации и комитета. Кроме того ответчик отмечает, что расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, должен был исчисляться с применением показателя, соответствующего 15-му виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Администрация направила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Управлением Росреестра по Пермскому краю, представленном в электронном виде, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "Агентство "Развитие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2013 в„– 56-372, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0010718:9, площадью 111 167,4 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Заринский район, на северо-востоке от кооператива в„– 42 "Макс", с разрешенным использованием - для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей на срок с 17.11.2013 по 16.11.2016 (п. 1.1, 1.3 договора).
Названный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2013.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 3 330 руб. 03 коп. за 2013 год, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчет арендной платы в соответствии с п. 2.2 договора.
Арендная плата за пользование спорным земельным участком, образовавшаяся за период с 15.03.2014 по 30.06.2015 в размере 562 757 руб. 74 коп., погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Невнесение ответчиком арендных платежей в период с 15.03.2014 по 30.06.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 30.12.2013 в„– 56-3727, освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи истцу.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды он подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а участок - освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока, установленного п. 2.1 договора, независимо от ее последующего внесения.
В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик уклонялся от уплаты арендных платежей в период с 15.03.2014 по 30.06.2015, в связи с чем допустил просрочку оплаты аренды более двух раз подряд; предупреждение в адрес ответчика о погашении задолженности по арендным платежам, а также о досрочном расторжении договора, было направлено истцом в адрес ответчика 19.05.2015 и получено последним 20.05.2015, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.
На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2013 в„– 56-372, а также обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9 путем передачи земельного участка Комитету по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Доводы общества "Агентство "Развитие", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 по делу в„– А50-14452/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------