АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-3980/16

Дело в„– А76-13642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (далее - общество "Гринфлайт", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2015 по делу в„– А76-13642/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество "Эдельвейс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Гринфлайт" о взыскании 51 727 руб. 50 коп. неустойки.
Определением арбитражного суда от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ляжьев Олег Иванович.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 (судья Пашкульская Т.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Гринфлайт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы считает, что вина ответчика за просрочку передачи объекта в период с 16.10.2014 по 29.12.2014 отсутствует, извещение о готовности объекта к передаче от 30.08.2014 в„– УГ/13/78 и необходимости явиться и подписать акт приема-передачи, было направлено в адрес дольщика в установленном договором порядке, однако возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения. Более того, по мнению ответчика, истец в период с 16.10.2014 по 29.12.2014 необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта, что свидетельствует о злоупотреблении им правом и освобождает ответчика от несения ответственности за просрочку передачи объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, между обществом "Гринфлайт" (застройщик) и Ляжьевым О.И. (участник) подписан договор участия в долевом строительстве жилого дома от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить "Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон I. Жилой дом в„– 13", расположенный по адресу: ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска Челябинской области, на земельном участке кадастровый номер в„– 74:36:0616001:176 (далее - дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную квартиру в„– <...> проектной площадью с учетом площади лоджии - 55,79 кв. м, находящуюся на 15 этаже в этом доме (далее - однокомнатная квартира в„– <...>) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять в собственность указанную однокомнатную квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора участник перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры), а застройщик: обеспечивает строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме, необходимых для ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома; передает участнику в собственность квартиру в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3 настоящего договора, не позднее III квартала 2014.
Цена договора определяется суммой стоимости общей площади квартиры и стоимости площади лоджии и составляет 2 458 824 руб. (п. 3.3 договора).
Согласно п. 8.3 договора при нарушении застройщиком сроков ввода в эксплуатацию дома с учетом п. 5.1.1, а также иных обстоятельств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.
В установленные сроки объект долевого строительства не передан.
Между Ляжьевым О.И. (участник) и обществом "Эдельвейс" (новый участник) заключен договор уступки права требования от 21.11.2014, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы Челябинской области 26.11.2014, согласно условиям которого участник передает, а новый участник принимает право требования от общества "Гринфлайт" однокомнатной квартиры в„– <...> (п. 1.1 договора).
Право требования передачи указанной квартиры в собственность возникло у участника на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 01.10.2013 за номером: 74-74-01/508/2013-52 (п. 1.2 договора).
Цена уступаемого права составляет 2 090 000 руб. (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.1 договора права участника переходят к новому участнику в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13, в частности, к новому участнику переходит право требования выполнения обязательств застройщиком, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования убытков и штрафных санкций.
По акту приема-передачи жилого помещения от 29.12.2014 общество "Гринфлайт" передало обществу "Эдельвейс" в собственность однокомнатную квартиру в„– <...>.
Общество "Эдельвейс" направило в адрес общества "Гринфлайт" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2014 по 29.12.2014 в размере 51 727 руб. 50 коп.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13 в части передачи объекта долевого строительства, что является основанием для начисления и взыскания с ответчика, являющегося застройщиком, предусмотренной договором неустойки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 4 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве" договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.2 договора от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13 застройщик обязуется передать участнику в собственность квартиру не позднее III квартала 2014. Передача помещения произведена 29.12.2014 по акту приема-передачи жилого помещения, то есть с нарушением установленного договором от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13 срока.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры допущена вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, проверив представленный обществом "Эдельвейс" расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки предусмотренной договором от 05.07.2013 в„– 05-04/2802-13 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие вины ответчика в просрочке передачи объекта судом кассационной инстанции не принимается как противоречащая материалам дела.
Как установлено судами, ответчиком в адрес третьего лица направлено извещение от 30.08.2014 в„– УГ/13/78 о готовности объекта к передаче и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи.
Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU74315000-235-2014 получено обществом "Гринфлайт" лишь 16.10.2014, следовательно, по состоянию на 30.08.2014 спорный объект не был готов к передаче.
Доказательства того, что общество "Эдельвейс" в период с 16.10.2014 по 29.12.2014 необоснованно уклонялось от подписания акта приема-передачи объекта, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2015 по делу в„– А76-13642/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------