По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 N Ф09-3958/16 по делу N А34-3219/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям.
Обстоятельства: Газоснабжающая организация полагала, что понесенные ею убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата пособий на оплату коммунальных услуг гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным обязательством субъекта РФ, доказательств обращения к субъекту РФ за возмещением спорных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-3958/16
Дело в„– А34-3219/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А34-3219/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) по городу Долматово за 2014 г. в сумме 59 755 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области, Финансовый отдел Администрации по городу Долматово, Главное управление социальной защиты населения Курганской области в лице отдела социальной защиты населения по Белозерскому району.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2015 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца взысканы убытки в сумме 59 755 руб. 38 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 (судьи Бабкина С.А., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Курган" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает неверным вывод суда о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящихся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Таким образом, заявитель полагает, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан (многодетным семьям) должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 обществом "Газпром межрегионгаз Курган" оказаны услуги населению города Далматово по поставке газа, среди которых были льготные категории граждан - многодетные семьи, оплата которыми производилась со скидкой в размере 30% от установленной платы за потребленный газ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ в„– 431), что подтверждено представленными в материалы дела реестрами о фактическом предоставлении мер социальной поддержки, копиями справок о состоянии расчетов за потребленный газ, заявлениями льготной категории граждан, удостоверениями и паспортами, свидетельствами о рождении детей.
Расходы общества "Газпром межрегионгаз Курган" по предоставлению льгот многодетным семьям в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по расчету заявителя составили 59 755 руб. 38 коп.
Полагая, что имеются основания для возмещения убытков, наступивших в результате недополученной оплаты в связи с предоставлением льгот гражданам, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431, общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что мера социальной поддержки многодетным семьям предусмотрена федеральным законодательством; органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения расходов, понесенных коммерческими организациями в связи с представлением льгот, как это предписано п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431, а на уровне субъекта Российской Федерации не принят нормативный акт, устанавливающий соответствующие меры социальной поддержки для многодетных семей, в результате чего расходы на реализацию вышеуказанных мер в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с подп. "б" п. 1 Указа в„– 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В п. 3 Указа в„– 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что к предмету ведения субъекта Федерации (в настоящем споре таким субъектом выступает Курганская область), относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) включена ст. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Толкование положений ст. 26.3.1 Федерального закона в„– 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и 11.12.2015, согласно которым в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
В связи с чем выплата пособий на оплату коммунальных услуг гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательств обращения общества "Газпром межрегионгаз Курган" к субъекту Российской Федерации - Курганской области материалы дела не содержат, следует признать, что судом апелляционной инстанции обосновано отказано в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А34-3219/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
------------------------------------------------------------------