АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-2863/16

Дело в„– А60-28168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28168/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - общество "Гарантия") к Воробьеву Н.С., третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 24 по Свердловской области, об обязании передать документы.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к бывшему директору общества Воробьеву Н.С., в котором на основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит обязать Воробьева Н.С. передать обществу "Гарантия" документы, касающиеся деятельности общества за период с момента государственной регистрации общества по 21.07.2014 и иное имущество (печать, информацию, содержащуюся в специализированной компьютерной программе для ведения бухгалтерского учета) согласно перечню (38 наименований).
Определениями суда от 23.06.2015, 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 24 по Свердловской области.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Лесковец О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Воробьева Н.С. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу "Гарантия" документы, касающиеся деятельности общества за период с момента государственной регистрации общества по 21.07.2014 и иное имущество согласно перечню (38 наименований).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Воробьев Н.С. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что он не имел реальной возможности предоставить запрашиваемые документы в отношении общества "Гарантия" ввиду их хищения в ночь с 04 на 05 июля 2014 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, оф. 5, о чем было сделано соответствующее заявление о совершении преступления от 05.07.2014, имеется ответ на запрос Прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015 в„– 16/2-652-2014; указывает на то, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что несмотря на то, что общество "Гарантия" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52/4, оф. 3, участником общества была сформирована практика хранения документов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, оф. 5, при таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, общество "Гарантия" было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2010 по юридическому адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 52/4, офис 3.
На основании решения единственного участника общества от 19.03.2014 изменено место нахождения общества на г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9 офис 404, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 27.03.2014.
Решением единственного участника общества от 21.07.2014 Воробьев Н.С. был досрочно освобожден от должности директора общества; директором общества назначен Ушаков Г.В.
Общество "Гарантия" в лице директора Ушакова Г.В. 03.06.2015 ценным письмом с уведомлением направило Воробьеву Н.С. по месту его жительства требование о передаче документов в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа, в котором просило передать документы согласно списку в течение 5 дней с момента получения данного требования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 7.16 в рабочие дни с 10 до 13 часов.
Ссылаясь на то, что Воробьевым Н.С. документы общества "Гарантия" не переданы, общество "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать Воробьева Н.С. передать документы, касающиеся деятельности общества за период с момента государственной регистрации общества по 21.07.2014 и иное имущество (печать, информацию, содержащуюся в специализированной компьютерной программе для ведения бухгалтерского учета) согласно перечню (38 наименований).
Воробьев Н.С. в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что документы общества "Гарантия" находились по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, оф. 5, но в ночь с 04 на 05 июля 2014 года были похищены. В обоснование данных возражений Воробьевым Н.С. в материалы дела представлено заявление о совершении преступления от 05.07.2014, ответ Прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015 в„– 16/2-652-2014.
Общество "Гарантия" представило возражения на отзыв Воробьева Н.С., в котором указывает на то, что не имелось никаких оснований для нахождения документов по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, оф. 5, при этом после утверждения Воробьева Н.С. о похищении всех документов общества 05.07.2014 им в судебные заседания предоставлялись оригиналы и копии документов общества "Гарантия".
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Судами установлено, что Воробьев Н.С. до 21.07.2014 являлся директором общества "Гарантия"; документы, о передаче которых предъявлено требование к названному лицу, относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу положений п. 4 ст. 32, ст. 40 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу обязанностей Воробьева Н.С. относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества "Гарантия", а также передача этих документов вновь избранному руководителю.
Учитывая, что факт обращения истца с требованием о предоставлении документов названного общества ответчиком не оспаривается, доказательства передачи Воробьевым Н.С. документов, касающихся деятельности общества, в том числе, истребуемых действующим директором общества в рамках данного дела, в материалах дела не имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него истребуемых документов в связи с их хищением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, офис 5 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Исследовав доказательства, на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения утраты спорных документов, суды пришли к выводу о том, что представленные документы (ответ Прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015 в„– 16/2-652-2014, заявление ответчика от 05.07.2014 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших документы) не являются допустимыми и достаточными доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о том, что истребуемые документы были похищены неустановленными лицами, поскольку в представленном ответчиком заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших печати и документы, в том числе общества "Гарантия", отсутствует отметка правоохранительных органов о его принятии, талон-уведомление не представлен, из вышеназванного письма прокуратуры следует, что заявление по факту хищения печатей и документов поступило в отношении другого юридического лица, а не истца. Кроме того, судами обоснованно указано на то, что адрес: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, офис 5 не является местом нахождения общества "Гарантия"; каких-либо обоснований нахождения документов общества "Гарантия" по указанному адресу не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по восстановлению утраченной информации и документов (в случае их действительной утраты), суды, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28168/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------