АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф09-2234/16

Дело в„– А76-32173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод" (далее - общество "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу в„– А76-32173/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" - Новоселов Е.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 68ЧЭЗ-12/2015), Каримов Д.А. (доверенность от 25.03.2016 в„– 77ЧЭЗ-3/2016);
муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие "ПОВВ") - Горобец М.А. (доверенность от 07.09.2015 в„– 125).

Предприятие "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" с исковым заявлением о взыскании 2 507 376 руб. 12 коп., составляющих расходы истца, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Челябинской области).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" в пользу предприятия "ПОВВ" взыскана задолженность в размере 2 009 606 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Бабина О.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика платы за вредное воздействие на окружающую среду в размере 586 221 руб. 13 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы, полагает, что применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" к отношениям между истцом и ответчиком, регулируемым договором по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от 01.01.2011 в„– 492, невозможно по причине отсутствия причастности постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 к системе гражданского законодательства.
По мнению заявителя, плата за сброс сточных вод в систему городской канализации с превышением норм ПДК и плата за загрязнение окружающей природной среды имеют разную правовую природу и не обладают признаком сходности отношений. Считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 не является нормативным правовым актом гражданского законодательства Российской Федерации.
В связи с изложенным заявитель полагает, что оснований для применения п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы плата за загрязнение окружающей природной среды с общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" не подлежит взысканию.
Управление Росприроднадзора по Челябинской области и предприятие "ПОВВ" представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ", в которых, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "ПОВВ" (предприятие) и обществом "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 в„– 492 (далее - договор; л. д. 34 - 39 т. 1), предметом которого являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора абонент имеет право на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации предприятия: получать питьевую воду из сетей водопровода и сбрасывать сточные воды в систему канализации с концентрациями загрязнений сбрасываемых стоков в пределах допустимых норм (ДК) на объектах, включенных в договор, в объеме установленного лимита водоснабжения и водоотведения (приложение в„– 1) на условиях договора.
Абонент обязуется обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (ДК) сообщать об этом предприятию (п. 2.2.3 договора).
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лаборатории (раздел 5 договора "Качество сточных вод").
В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента.
При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение (п. 5.4 договора).
В силу п. 5.5 договора за нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод, в том числе сточных вод субабонентов, абонент производит дополнительную оплату на условиях договора.
Согласно п. 5.7 договора при превышении одновременно лимита сброса сточных вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушения.
По условиям п. 5.8 договора расчет дополнительной платы за нарушение норм ДК производится в порядке, установленном постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60. При этом расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВС ведется по одному контрольному отбору пробы сроком не более чем за три расчетных периода.
Расчеты с абонентом по договору осуществляются в соответствии с п. 6.1 договора. Расчетным периодом стороны определили календарный месяц (п. 6.3 договора), при этом в п. 6.4 договора предусмотрели, что оплата производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем расчетном периоде.
Договор действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Истцом произведен отбор проб и анализ сточных вод ответчика, в связи с чем составлены акты от 21.04.2014 в„– 103 и от 14.07.2014 в„– 179, которые сторонами подписаны (л. д. 18, 27 т. 1).
По результатам лабораторного исследования отобранных проб истцом составлены протоколы химического анализа воды от 26.04.2014 в„– 151, от 26.04.2014 в„– 150, от 17.07.2014 в„– 266, от 19.07.2014 в„– 267, биотестирования от 26.04.2014 в„– 148, от 26.04.2014 в„– 149, от 19.07.2014 в„– 262, от 19.07.2014 в„– 263 (л. д. 19 - 22, 28 - 31 т. 1).
Протоколы химического анализа воды, биотестирования составлены лабораторией очистных сооружений канализации предприятия "ПОВВ".
В результате анализа сточных вод установлено превышение в отобранных пробах показателей по нефтепродуктам, ХПК, допустимых концентраций загрязняющих веществ (медь, сульфат-ион, хлорид-ион).
За сброс загрязненных веществ в централизованную систему водоотведения с превышением ДК предприятие "ПОВВ" выставило обществу "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" счета-фактуры на общую сумму 2 507 376 руб. 12 коп. в том числе: плата за загрязнение окружающей природной среды в размере 586 221 руб. 13 коп. и плата за негативное воздействие на систему центрального водоотведения в размере 1 423 385 руб. 64 коп. (л. д. 49 - 50 т. 1).
Ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком норм допустимых концентраций вредных веществ при сбросе воды в систему городской канализации доказан; признав неверным расчет истца, указал, что объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб, в связи с чем, сделав перерасчет, частично удовлетворил заявленные требования в сумме 586 221 руб. 13 коп. (плата за загрязнение окружающей природной среды), и в сумме 1 423 385 руб. 64 коп. (плата за негативное воздействие на систему центрального водоотведения).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части в удовлетворении исковых требований предприятие "ПОВВ" о взыскании с общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" платы за негативное воздействие на систему центрального водоотведения в сумме 1 423 385 руб. 64 коп. не обжалуются, то законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно, ссылается на необоснованность взыскания с него платы за загрязнение окружающей природной среды в размере 586 221 руб. 13 коп.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в период заключения сторонами договора регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно п. 10 ст. 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения. С 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил в„– 167. При этом остальные пункты Правил в„– 167 являются действующими.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 раздел VII Правил в„– 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел предусматривает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Приложением в„– 3 к Правилам в„– 644 определены максимальные допустимые значения показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.
В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление в„– 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.В пункте 3 Правил в„– 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление в„– 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
В соответствии с п. 136 Правил в„– 644 установлено, что нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно подпунктам "в", "г" п. 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В Челябинской области порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области" (далее - постановление губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60). Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 01.01.2013 постановлением губернатора Челябинской области от 07.12.2012 в„– 355 "О признании утратившими силу некоторых нормативный правовых актов".
В связи с тем что новый порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Челябинской области установлен не был, суды исходили из того, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядок взимания платы за превышение установленных нормативов не определен.
Вместе с тем постановление главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П "Об условиях приема сточных вод в систему канализации города Челябинска" утверждены и введены в действие "Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Челябинска" (далее - постановление главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П), которыми, в свою очередь, регламентированы требования к сточным водам, сбрасываемым в систему канализации города, допустимые величины показателей качества сточных вод, в том числе допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства г. Челябинска. Данный нормативный правовой акт является действующим и подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Между тем согласно п. 3 раздела 8 "Условия оплаты услуг по водоотведению в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска" постановления главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60.
В спорном договоре в п. 5.8 также содержится указание на то, что расчет дополнительной платы за нарушение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ производится в порядке, установленном постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 в„– 60.
При осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия водопроводно-канализационного хозяйства при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков.
Во исполнение п. 3 ст. 16 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 утвержден Порядок, определяющий плату за негативное воздействие на окружающую среду и правила ее исчисления, который распространяется на учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632).
Из п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.
Суды обоснованно исходили из того, что разница в объектах, подвергающихся вредному воздействию (система городской канализации и природных объектах), учитывается посредством применения различных норм предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для стоков городской канализации или природных объектов.
Вместе с тем суды признали, что истцом правомерно произведен расчет платы в соответствии с постановлениями главы г. Челябинска от 23.05.2000 в„– 626-П и Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632. При этом суды указали, что предприятием "ПОВВ" неверно определены спорные периоды.
Так, суды установили, что в соответствии с п. 123 Правил в„– 644 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества, объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение показателя допустимой концентрации, независимо от даты отбора контрольных проб, то есть с 01.04.2014 по 30.04.2014, а не с 27.03.2014 по 26.04.2014 (как указано истцом).
В соответствии с перерасчетом суда первой инстанции плата за негативное воздействие на систему центрального водоотведения подлежит взысканию с ответчика в размере 1 423 385 руб. 64 коп.
Судебные акты в указанной части не оспариваются.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате вредного воздействия на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения составляет 586 221 руб. 13 коп. за периоды с 01.04.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 30.09.2014.
Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в централизованную систему водоотведения от абонентов и учтены в составе платы абонентов за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 1 ст. 28 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Часть 1 ст. 28 данного Закона определяющая порядок взимания платы с абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступила в силу с 01.01.2015, то есть после спорного по настоящему делу периода времени.
Указанная норма означает, что со 1.07.2015 абоненты централизованных систем водоотведения, подлежащие нормированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230), вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям водопроводно-коммунального хозяйства.
В Правилах в„– 644 не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды (п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 в„– 404), в письме от 27.03.2014 в„– 09-44/6237 даны разъяснения относительно внесения в 2014 году платежей за сброс загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения.
В разъяснениях указано, что в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении (ст. 26 - 28) нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и их лимиты, которые формируют базу для расчетов и взимания платы за сбросы, устанавливаются для организаций, осуществляющих водоотведение и эксплуатацию централизованных систем водоотведения (далее - организации ВКХ), и отдельных категорий абонентов (юридических лиц) таких организаций, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230.
Таким образом, Минприроды России указывает, что установление нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы для отдельных абонентов организаций ВКХ одновременно потребует пересмотра и переоформления для данных организаций действующих разрешительных документов, показатели и параметры которых должны учитывать наличие указанных нормативов и лимитов (ст. 26 Закона о водоснабжении и водоотведении).
В связи с этим ст. 43 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривается переходный период для вступления в силу указанных законодательных норм и положений, согласно которому в течение 2014 года должны быть установлены соответствующие нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для организаций ВКХ и их абонентов, а с 1 января 2015 года исчисление и взимание платы за сбросы загрязняющих веществ следует осуществлять с учетом выделения самостоятельных плательщиков-абонентов.
Минприроды России считает, что в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения должно осуществляться организациями ВКХ в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды правомерно признали, что в спорный период к отношениям сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отсутствие иного нормативного регулирования подлежали применению Правила в„– 167.
Поскольку для общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади в спорный по настоящему делу период установлены не были, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами в„– 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил в„– 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением в„– 1310.
Согласно письму Минприроды России от 20.02.2015 в„– ОД-06-01-31/2606 на время подготовки изменений (до 01.07.2015) в законодательстве Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, которые будут учитывать особенности исчисления и внесения платы за сбросы загрязняющих веществ через централизованные системы водоотведения (канализации) и взаимоотношения организаций водопроводно-коммунального хозяйства и их абонентов по осуществлению платы, Минприроды России предлагает вернуть организациям ВКХ бремя исчисления и внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом денежных средств, поступивших в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду от нормируемых, в соответствии с Законом, абонентов).
Таким образом, с учетом позиции Росприроднадзора, а также разъяснений Министерства природных ресурсов Российской Федерации (письмо от 27.03.2014 в„– 09-44/6237) в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов через централизованные системы водоотведения должно осуществляться организациями водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций (письмо Минприроды от 15.04.2014 в„– ВК-06-01-36/5545).
Плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемая в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632, так же как и спорная плата имеет своей целью скомпенсировать ущерб, наносимый окружающей среде, является соответствующей мерой экономического воздействия.
С учетом вышеизложенного, поскольку обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов возникает у абонентов централизованных систем водоотведения с 1 января 2015 года, суды, вопреки доводам заявителя жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате вредного воздействия на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения за периоды с 01.04.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 30.09.2014 составляет 586 221 руб. 13 коп. и подлежит взысканию с общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" в пользу предприятия "ПОВВ".
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу в„– А76-32173/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------