АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-7334/13

Дело в„– А50-25775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу в„– А50-25775/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
уполномоченного органа - Соснина В.М. (доверенность от 09.04.2015);
конкурсный управляющий Яковлев М.Ю.;
общества с ограниченной ответственностью "Ирень" (далее - общество "Ирень") - Любимова Е.В. (доверенность от 01.02.2014).
Конкурсным управляющим Яковлевым М.Ю. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, новые доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, учитывая, что документы поступили в электронном виде, их фактическое возвращение подателю жалобы не производится (п. 5 § 1 разд. 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" (ИНН 5905241467, ОГРН 1065905044567, далее - общество "Глобал-Индастриз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.Ю.
Уполномоченный орган 09.11.2015 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 19.10.2015, заявляя, по существу, о разногласиях по порядку реализации имущества должника в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.
Определением суда от 22.12.2015 (судья Данилова И.П.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 22.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 22.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 19.10.2015 фактически принято одним кредитором обществом "Ирень" (90,3%), без учета неблагоприятных последствий для уполномоченного органа. По мнению уполномоченного органа, принимая решение о замещении активов кредитор - общество "Ирень" злоупотребил своими правами. Уполномоченный орган считает, что замещение активов повлечет увеличение текущих расходов: затраты на оценку, расходы на регистрацию новых акционерных обществ. При этом заявитель утверждает, что перспективы реализации акций практически невыполнимы, так как первые и повторные торги (по цене реализации 97 440 000 руб.) по ранее утвержденному Положению о продаже имущественного комплекса были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что продажа имущественного комплекса обеспечивает "прозрачность" продажи, тогда как при продаже акций круг покупателей будет меньше, так как состав имущества потенциальному покупателю неизвестен. Заявитель отмечает, что экспертное заключение индивидуального предпринимателя Шантариной А.Ю. от 07.12.2015 не дает объективной, обоснованной и документально подтвержденной позиции по вопросу преимущества продажи акций по отношению к продаже имущества, в том числе, не содержит объективную оценку реальности экономии при налогообложении, при покупке акций потенциальный покупатель должен будет оценить отчетность предприятия и произвести фактический осмотр имущества. Уполномоченный орган полагает, что целесообразнее будет продолжить реализацию имущества в соответствии с утвержденным Положением по продаже имущества по лотам.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. и общество "Ирень" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части разногласий по порядку реализации имущества должника, суд кассационной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 12.11.2012 общество "Глобал-Индастриз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.Ю.
В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника 19.10.2015 приняты следующие решения:
- Создать на базе имущества общества "Глобал-Индастриз" два публичных акционерных общества в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании ст. 141 Федерального Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве):
Публичное акционерное общество "Верещагинская МО АЗС" (далее - общество "Верещагинская МО АЗС"),
Публичное акционерное общество "Центр материально-технического снабжения" (далее - общество "Центр материально-технического снабжения").
- Утвердить перечень и стоимость имущества подлежащего внесению в уставный капитал публичных акционерных обществ, созданных в процессе замещения активов, содержащийся в Предложении конкурсного управляющего о переходе к замещению активов общества "Глобал-Индастриз".
- Утвердить Никитина Алексея Владимировича на должность генерального директора создаваемого общества "Верещагинская МО АЗС". Утвердить Уракова Павла Анфиногеновича на должность генерального директора создаваемого общества "Центр материально-технического снабжения".
- Утвердить размер уставного капитала общества "Верещагинская МО АЗС" 115 541 491 руб. Утвердить размер уставного капитала общества "Центр материально-технического снабжения" 2 017 152 руб.
Утвердить устав общества "Верещагинская МО АЗС". Утвердить устав общества "Центр материально-технического снабжения".
Общество "Глобал-Индастриз" представляет собой неделимый комплекс, предназначенный для осуществления непрерывного производственного процесса - согласно зарегистрированному собственному ТУ 3611-001-95899701-2006, относимому к установкам нефтехимической отрасли, применяется для разделения сырья (нефти) на фракции - легкий дистиллят, средний дистиллят с использованием процесса ректификации, тяжелый дистиллят (мазут).
Предприятие имеет лицензии: РосЖелдорНадзора Российской Федерации на производство опасных погрузочно-разгрузочных работ применительно к ж/д транспорту; на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта Ростехнадзора Российской Федерации.
Согласно отчетам об оценке, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс", стоимость имущества, включаемого в уставный капитал общества "Верещагинская МО АЗС" составляет 115 541 491 руб., в уставный капитал общества "Центр материально-технического снабжения" составляет 2 017 152 руб.
Уполномоченный орган, возражая против предложения создания на базе имущества общества "Глобал-Индастриз" нескольких публичных акционерных обществ в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании ст. 141 Закона о банкротстве, принятого на решении собрания кредиторов 19.10.2015 и считая, что необходимо продолжить реализацию имущества на торгах по сформированным лотам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Разногласия, возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Судами установлено, решения на собрании кредиторов общества "Глобас-Индастриз" состоявшемся 19.10.2015 приняты большинством голосов в пределах компетенции и являются правомочными.
Согласно п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
Статьей 115 Закона о банкротстве установлено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам. Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Из вышеуказанных положений следует, что законодательством предусмотрена возможность сохранения нематериальных активов предприятия (лицензий, технического регламента, в отношении технической продукции, проектной и иной документации), носителем прав по которым выступает общество "Глобал-Индастриз".
Исследовав материалы дела, суды установили, что принадлежащая обществу "Глобал-Индастриз" лицензия является нематериальным активом - имуществом общества, которое может использоваться в целях увеличения стоимости, а также ценности акций вновь созданного в результате замещения активов должника юридического лица; замещение активов предприятия с созданием нового юридического лица позволит выставить на продажу готовый бизнес, позволяющий инвестору без дополнительных вложений, а также временных потерь осуществлять производственную деятельность; в результате замещения активов появится новый субъект отношений, свободный от долговых обязательств.
Учитывая, что в материалы дела представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя Шантариной А.Ю. от 07.12.2015 в„– 31-1/15 о рыночной стоимости оказываемых услуг, согласно которому высокая стоимость имущественного комплекса будет достигаться в случае передачи прав, основанных на лицензии; цена на акции нового общества будет выше, чем при реализации производственной базы общества "Глобал-Индастриз" (совокупность имущества без лицензии) ориентировочно на 30 - 40% за счет ликвидности акции и ее спроса; установив, что торги в форме аукциона по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о низком спросе на приобретение предприятия как имущественного комплекса, суды пришли к выводу, что последующая реализация активов посредством публичного предложения приведет только к снижению их стоимости продажи, и как следствие, к невозможности удовлетворения большей части имеющихся требований кредиторов должника.
Принимая во внимание, что ликвидность ценных бумаг - это быстрота их реализации на биржевом или внебиржевом рынке по реальным рыночным ценам, суды заключили, что в данном случае акции ликвиднее чем имущественный комплекс, поскольку дает право управления юридическим лицом, поэтому имеется реальная возможность их реализации лицам, готовым и умеющим извлекать прибыль из имущественного комплекса; право собственности на узлы и агрегаты, перечисленные в лоте в„– 4, создает риск за сохранность этого имущества, при этом акции такой риск устраняет.
Кроме того, установив, что акции обладают большим спросом, в отличии от имущественного комплекса по причине стагнации на рынке коммерческой недвижимости и повышением процентных ставок в сегменте коммерческого кредитования, поэтому покупатели с наличными средствами, а также фонды прямых инвестиций и институционные игроки продолжают доминировать на инвестиционном рынке, ориентируясь в первую очередь на премиальные активы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура замещения активов общества "Глобал-Индастриз", прежде всего, направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.
Рассматривая доводы уполномоченного органа о том, что необходимо продолжить реализацию имущества на торгах по сформированным лотам, суды, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего, что процедура регистрации и передача в уставные капиталы новых акционерных обществ на данный момент завершены; отметив, что затраты при реализации имущества в обычном порядке в связи с необходимостью консервации производства могут значительно превысить затраты, необходимые для замещения активов; данное обстоятельство может повлечь невозможность, по существу, формирования конкурсной массы, вместе с тем предприятие прекратит свою деятельность, работники будут уволены; а также учитывая пояснения конкурсного управляющего о том, что процедура реализации имущества должника, а также процесс переоформления лицензии могут проходить одновременно; при этом остановки производственного процесса и дорогостоящей консервации опасного производственного объекта не потребуется, суды указали, что данные обстоятельства свидетельствуют о привлекательности приобретаемого имущества как готового бизнеса с лицензиями, укомплектованным штатом, остатками сырья и готовой продукции и устойчивыми хозяйственными связями.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Доводы уполномоченного органа о завышении оценки имущества судами рассмотрены и отклонены, так как носят предположительный характер.
Возражения уполномоченного органа относительно доказательственного значения представленного экспертного заключения также являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Судами обоснованно указано, что отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в данном случае правового значения не имеет, поскольку оценка произведена не по определению суда; эксперт-оценщик, составивший заключение является оценщиком первой категории, квалифицированным специалистом в области оценки и консалтинга со значительным опытом; доказательств, опровергающих выводы, отраженные в заключении эксперта, уполномоченным органом не представлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу в„– А50-25775/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------