АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-5701/16

Дело в„– А60-63577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Матанцева И.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Ботанический" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А60-63577/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Ботанический" (далее - общество "Автоломбард Ботанический"), обязании названного общества произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда, возложении на учредителей (участников) общества Котенкова Дмитрия Владимировича и Степаняна Артура Агасиновича обязанности по осуществлению ликвидации общества "Автоломбард Ботанический" в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 заявленные Банком требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество "Автоломбард Ботанический" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил заявителю жалобы в срок до 04.05.2016 представить мотивированную апелляционную жалобу; документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 1500 руб.; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В кассационной жалобе общество "Автоломбард Ботанический" просит определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 в части возложения на него обязанности по доплате государственной пошлины отменить.
Ссылаясь на то, что предметом спора является требование о ликвидации юридического лица, то есть требование неимущественного характера, заявитель полагает, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы следует исчислять от 3000 руб.
От Банка поступил отзыв, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб.
Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 руб.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы общество "Автоломбард Ботанический" представило чек-ордер от 18.03.2016 на сумму 1500 руб., суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения.
Довод заявителя о том, что требование о ликвидации юридического лица является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины следует исчислять из суммы в размере 3000 руб. отклоняется исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба общества "Автоломбард Ботанический" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 принята к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А60-63577/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Ботанический" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------