АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-4680/16

Дело в„– А47-7143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажсервис" (далее - общество "Уралмонтажсервис", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 делу в„– А47-7143/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие:
конкурсный управляющий общества "Уралмонтажсервис" - Джуламанов Н.К. (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2015 по делу в„– А47-9132/2014); представитель данного общества - Кентаев А.Б. (доверенность от 11.01.2016);
представитель общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - общество "ОМЕГА", ответчик) - Тарасова Н.С. (доверенность от 10.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОМЕГА" о взыскании 2 745 206 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 703 876 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).
Решением суда от 18.11.2015 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 043 206 руб. 45 коп. основного долга, 239 987 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Уралмонтажсервис" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости применения стоимости аренды одного шкафа в размере 600 руб. в месяц по договору аренды от 25.11.2011 в„– 19, так как пунктом 2.2 названного договора арендная плата составляет 13 800 руб. за один шкаф. Общество "Уралмонтажсервис" указывает на то, при заключении названного договора аренды общество "ОМЕГА" в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно приняло на себя обязательство по уплате согласованной в нем цены. Данное обязательство подлежит исполнению в силу ст. 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств изменения договора аренды от 25.11.2011 в„– 19 в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Уралмонтажсервис" (арендодатель) и обществом "ОМЕГА" (арендатор) 25.11.2011 заключен договор аренды в„– 19, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору за плату 23 шкафа, расположенных в помещении душа на втором этаже административно-бытового корпуса по адресу: г. Новотроицк, ул. Восточная поляна, 14 (п. 1.1 договора).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора указано, что арендная плата составляет 13 800 руб. за один шкаф в душевом помещении в месяц без налога на добавленную стоимость. Оплата шкафов в душевом помещении производится ежемесячно согласно акту о фактическом использовании.
Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 договора).
На основании п. 2.4 договора размер арендной платы может пересматриваться сторонами, но не чаще одного раза в год.
Срок действия договора - 11 месяцев с момента подписания договора (п. 5.1 договора).
Предусмотренное названным договором имущество передано арендодателем арендатору 25.11.2011 по акту приема-передачи.
Согласно счетам на оплату за 2011 - 2012 годы, выставленным арендодателем арендатору, предъявленная к оплате сумма исчислялась обществом "Уралмонтажсервис" из расчета стоимости аренды одного шкафа в размере 600 руб. в месяц. Данные счета подписывались руководителем общества "Уралмонтажсервис".
Кроме того, сторонами подписывались акты выполненных работ, услуг за 2011 - 2012 годы, в которых указывалось количество использованных в каждом месяце шкафов и размер арендной платы за каждый шкаф 600 руб. Со стороны арендодателя акты подписывались также руководителем.
Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по февраль 2013 года. Акт подписан на основании указанных счетов из расчета арендной платы за каждый шкаф в размере 600 руб.
Ответчик оплачивал выставленные ему счета по стоимости, указанной в названных счетах и актах выполненных работ, услуг.
Сторонами 24.10.2012 подписан акт приема-передачи, на основании которого арендатор вернул арендуемое имущество.
Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору аренды от 25.11.2011 в„– 19, общество "Уралмонтажсервис" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. При этом размер задолженности рассчитан истцом исходя стоимости аренды одного шкафа в размере 13 800 руб. на основании п. 2.2 договора аренды.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции, применил по заявлению ответчика исковую давность в отношении требований за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года. Вместе с тем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в размере, установленном условиями договора аренды от 25.11.2011 в„– 19.
Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Оценив заключенный сторонами договор аренды от 25.11.2011 в„– 19, суд апелляционной инстанции признал его заключенным и действительным, так как его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исчислил задолженность ответчика как разницу между арендными платежами, которые должен был, по его мнению, произвести ответчик на основании п. 2.2 договора аренды, и платежами, которые внесены ответчиком в действительности по ставке арендной платы в размере 600 руб. за каждый шкаф в месяц.
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что стороны согласовали размер арендной платы 600 руб. в месяц за каждый шкаф и исполнение договора имело место с учетом данного размера арендной платы.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном названными процессуальными нормами, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие в п. 2.2 договора аренды условия об арендной плате в размере 13 800 руб. в месяц, сторонами согласован размер арендной платы - 600 руб. за один шкаф в месяц.
Об этом свидетельствует то, что после заключения договора общество "Уралмонтажсервис" выставляло обществу "ОМЕГА" счета на оплату по указанному договору аренды с указанием размера арендной платы за каждый шкаф 600 руб. за месяц; сторонами подписывались акты выполненных работ, услуг, в которых указывался размер арендной платы за каждый шкаф 600 руб.; на основании указанных счетов из расчета арендной платы за каждый шкаф 600 руб. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов; претензий по размеру арендной платы у истца к ответчику в течение всего времени не возникало.
Кроме того, в рамках дела в„– А47-4600/2015 по иску между теми же сторонами установлено, что между обществом "Уралмонтажсервис" (арендодатель) и обществом "ОМЕГА" (арендатор) заключен аналогичный спорному (за последующий период) договор аренды от 25.10.2012 в„– 23, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору за плату 22 шкафа в душевом помещении на втором этаже административно-бытового корпуса по адресу: г. Новотроицк, ул. Восточная поляна, 14 (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата составляет 13 200 руб. по 600 руб. за один шкаф в душевом помещении в месяц без налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по спорному договору аренды от 25.11.2011 в„– 19 сторонами согласована арендная плата в размере 600 руб. за один шкаф.
Договор заключен и исполнялся сторонами без пороков воли.
Указанная в договоре сумма является общей суммой арендной платы за все арендуемое имущество (23 шкафа x 600 руб. = 13 800 руб.).
Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дают основания квалифицировать указание в договоре на размер арендной платы в сумме 13 800 рублей за каждый шкаф как описку.
Таким образом, установив отсутствие задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 делу в„– А47-7143/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------