АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-4121/16

Дело в„– А07-6342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саттарова Рушана Нилевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А07-6342/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Саттарова Рушана Нилевича - Якупов И.К. (доверенность от 04.03.2015 в„– 02 АА 2833963).

Индивидуальный предприниматель Саттаров Рушан Нилевич (далее - предприниматель Саттаров Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ибрагимову Марату Хаковичу (далее - ответчик), в котором просил:
- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, сообщенные ответчиком 05.11.2014 в судебном заседании мирового суда судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, и именно слова: "...словом восстановительный ремонт Саттаров вводит в заблуждение клиентов, умышленно получается, чтоб потом претензий не было", "...вот этот документ нам подсовывает, мы подписываем, не понимая сути до конца,... это манера работы Саттарова";
- обязать ответчика опровергнуть указанные распространенные им сведения путем направления в мировой суд судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан заявления, содержащего опровержение, с указанием на несоответствие действительности указанных сведений;
- взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Решением суда от 15.10.2015 (судья Проскурякова С.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Саттаров Р.Н. просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Истец полагает, что суд неправильно истолковал сведения, которые распространил ответчик, как его личное мнение, которое он выразил в конфликтной ситуации, на что имел право. Спорное суждение было истолковано судом в отрыве от контекста всего сказанного, им не было учтено, что в данном случае ответчик выражал не свое личное мнение, а рассказал сведения о конкретных действиях истца, происходивших в действительности, причем регулярно, которые он почерпнул при разговоре с директором общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие", проводившим судебную автомеханическую экспертизу. Предприниматель считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорное суждение являлось утверждением о якобы имевшем место быть в действительности факте совершения неправомерных, порочащих его честь и деловую репутацию действий.
В отзыве на кассационную жалобу Ибрагимов М.Х. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в мировом суде судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан рассмотрено дело в„– 2-527/2014 по иску Ибрагимовой Любови Ивановны к индивидуальному предпринимателю Саттарову Рушану Нилевичу о защите прав потребителей.
Представителем Ибрагимовой Л.И. при рассмотрении указанного дела выступал Ибрагимов М.Х.
В судебном заседании мирового суда судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан 05.11.2014 Ибрагимов М.Х. распространил об истце следующие недостоверные сведения: "...словом восстановительный ремонт Саттаров вводит в заблуждение клиентов, умышленно получается, чтоб потом претензий не было", "...вот этот документ нам подсовывает, мы подписываем, не понимая сути до конца, ...это манера работы Саттарова".
Полагая, что в ходе рассмотрения дела в мировом суде судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Ибрагимов М.Х. устно распространял сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, предприниматель Саттаров Р.Н. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности распространения ответчиком недостоверных сведений порочащего характера об истце, а также о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Отменяя решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление в„– 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судами установлено, что истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности высказывания Ибрагимова М.Х. в судебном заседании 05.11.2014 по рассмотрению мировым судьей судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан дела в„– 2-527/2014 по иску Ибрагимовой Любови Ивановны к предпринимателю Саттарову Р.Н. о защите прав потребителей, а именно: "...словом восстановительный ремонт Саттаров вводит в заблуждение клиентов, умышленно получается, чтоб потом претензий не было", "...вот этот документ нам подсовывает, мы подписываем, не понимая сути до конца,... это манера работы Саттарова".
Согласно п. 7 Постановления в„– 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.
Исследовав материалы дела, в том числе содержание протокола судебного заседания 05.11.2014 по указанному гражданскому делу, с учетом замечаний на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена определением от 04.12.2014 мирового судьи судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу в„– 2-527/2014, суд установил, что Ибрагимов М.Х. высказал оспариваемые истцом сведения в судебном заседании 05.11.2014 по рассмотрению мировым судьей судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан дела в„– 2-527/2014.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу п. 11 Постановления в„– 3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявлено истцом, сообщенные ответчиком в судебном заседании 05.11.2014 по рассмотрению мировым судьей судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан дела в„– 2-527/2014 в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являлись реализацией истцом - Ибрагимовой Л.И. в лице своего представителя Ибрагимова М.Х. своего процессуального права давать объяснения суду по существу рассматриваемого дела, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.
Согласно п. 7 Постановления от 24.02.2005 в„– 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления в„– 3).
Судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае высказывания Ибрагимова М.Х. в судебном заседании 05.11.2014 связаны с оценкой обстоятельств определенного экономического и правового конфликта, послужившего основанием для обращения Ибрагимовой Л.И., представителем которой являлся Ибрагимов М.Х., с иском к предпринимателю Саттарову Р.Н. о защите прав потребителя в рамках дела в„– 2-527/2014, рассмотренного мировым судьей судебного участка в„– 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, который предполагает, в том числе, и возможность негативной реакции участников конфликта на данную ситуацию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции дал верную оценку оспариваемым высказываниям, указав, что ответчик выразил собственную оценку сложившейся правовой ситуации, ее причинах и последствиях, а также обоснованно отметил, что указание ответчиком в судебном заседании мирового суда на негативные аспекты деятельности предпринимателя Саттарова Р.Н., не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, высказывания ответчика обоснованно не признаны апелляционным судом утверждениями о фактах и событиях порочащего характера.
Поскольку по смыслу п. 17 Постановления в„– 3 опровержением считаются утверждения, содержащие информацию о несоответствии действительности распространенных ранее сведений, тогда как высказывания ответчика утверждениями о фактах и событиях не являются, вывод апелляционного суда о невозможности их опровержения также является верным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А07-6342/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саттарова Рушана Нилевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------