АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-3742/16

Дело в„– А50-16081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 по делу в„– А50-16081/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:
управления - Кац Р.Ю. (доверенность от 31.12.2015 в„– 61);
общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - общество "Реалстрой") - Мухачев Д.Н. (директор);
администрации ЗАТО "Звездный" - Голубцов Н.В. (доверенность от 03.11.2015).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Реалстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения комиссии управления от 02.07.2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТРОМ" о нарушении законодательства о закупках в части признания незаконным допуска к участию в электронном аукционе заявки общества "Реалстрой" и предписания от 02.07.2015 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ, Закон о закупках).
Решением суда от 22.10.2015 (судья Плахова Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Антимонопольный орган считает допустимым и соответствующим положениям ст. 66 Закона о закупках указание конкретных показателей в виде диапазона значений, что соответствует характеру самого показателя (его нормативности) и наиболее правильно отражает качественные характеристики используемого при выполнении работ товара. Вследствие этого, с учетом положений ст. 33, 66 Закона о закупках, в заявке следует указывать показатель в том виде, в котором он изложен в документации и ГОСТ, к которому данная документация отсылает. Иная трактовка, данная, по мнению управления, судами, не соответствует ст. 66 названного Закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Реалстрой" и администрация ЗАТО "Звездный" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией ЗАТО "Звездный" на основании постановления от 22.04.2015 в„– 610 согласно извещению в„– 0156300000315000024 проводился аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Лесная, 2 и ул. Лесная, 3.
Аукционной документацией определены дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок (11.06.2015), порядок их рассмотрения, а также основания для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу от 11.06.2015 в„– 108 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме поступило 15 заявок, 5 заявок отозваны, в рассмотрении участвовало 10 заявок; к участию в аукционе допущены 3 участника закупки, подавшие заявки под номерами 6011872, 6343491, 9205366; остальным участникам закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами 9898673, 5471149, 2763536, 1965789, 702034 6798128, 4730519, в допуске к участию в аукционе отказано на основании подп. б п. 3 ч. 3 ст. 66, п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона в„– 44-ФЗ.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 17.06.2015 в„– 114 на рассмотрение поступили две вторые части заявок на участие в аукционе, поданные участниками аукциона обществом "Реалстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Базовый элемент" (далее - общество "Строительная компания "Базовый элемент". Аукционная комиссия признала поданную обществом "Строительная компания "Базовый элемент" вторую часть заявки с порядковым номером 9, защищенным номером заявки 9205366 не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона в„– 44-ФЗ; заявку с порядковым номером 6, защищенным номером заявки 6011872, поданную обществом "Реалстрой", соответствующей требованиям аукционной документации, с учетом чего признала аукцион несостоявшимся.
Общество "СТРОМ", подавшее заявку в„– 7020390, не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в аукционе, 25.06.2015 обратилось в управление с жалобой на ее действия.
Уведомлением от 26.06.2015 антимонопольный орган известил заявителя жалобы, заказчика, аукционную комиссию и оператора электронной площадки о поступлении жалобы, потребовал приостановить закупку в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссией антимонопольного органа 02.07.2015 вынесено решение, которым жалоба общества "СТРОМ" признана обоснованной в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе по п. 17 - 19, 34; в действиях аукционной комиссии признаны нарушения ч. 1, 3, 5 ст. 67 Закона в„– 44-ФЗ.
В соответствии с п. 5 данного решения 02.07.2015 выдано предписание, обязывающее заказчика в целях устранения допущенных аукционной комиссией, заказчиком нарушений требований Закона в„– 44-ФЗ отменить протокол подведения итогов от 17.06.2015, отменить протокол рассмотрения заявок от 11.06.2015, рассмотреть первые части заявок повторно с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона в„– 44-ФЗ.
Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа в части содержащегося в мотивировочной части вывода о неправомерном допуске к участию в аукционе заявки 6011872, поданной обществом "Реалстрой", которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и выданным на основании данного решения предписанием, общество "Реалстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из наличия правовых оснований для признания оспариваемых решения управления и предписания недействительными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 64 Закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона в„– 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона в„– 44-ФЗ).
Частью 3 ст. 67 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
В силу п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условия проведения открытого аукциона в электронной форме, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указаны в документации об аукционе в разделе "Информационная карта".
Согласно п. 1 раздела 7 Информационной карты аукционной документации "Требования к порядку подготовки заявки на участие в аукционе" первая часть заявки должна содержать, в том числе согласие участника аукциона на выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией; информация об используемом товаре с указанием на конкретные показатели товара, предлагаемого для использования, и конкретные показатели используемого товара, соответствующего значениям, установленным в документации (могут быть представлены по форме 1.2 Информация о поставляемом (используемом) товаре); требования установлены к материалам, используемым для производства работ и входящих в состав ресурсов в сметной документации, отражены в Приложении в„– 1 к Техническому заданию, которое размещено отдельным файлом.
Приложением в„– 1 к Техническому заданию является Перечень основных используемых товаров (материалов), оформленный в виде таблицы, содержащей графы, отведенные конкретному материалу с указанием его наименования и предъявленных к нему требований.
Согласно данному Перечню установлены следующие требования:
- раствор готовый кладочный цементный марки 150, марка по подвижности до Пк4. Норма подвижности по погружению конуса должна быть свыше 4 см. ГОСТ 28013-98 (п. 17);
- раствор готовый кладочный цементный марки 200, марка по подвижности до Пк3. Норма подвижности по погружению конуса должна быть до 12 см. ГОСТ 28013-98 (п. 18);
- раствор готовый кладочный цементно-известковый марки М50, марка по подвижности до Пк4. Норма подвижности по погружению конуса должна быть свыше 4 см. ГОСТ 28013-98 (п. 19).
Антимонопольным органом установлено, что в первых частях заявок под защищенными 6011872, 6343491. 9205366 в отношении указанных в п. 17 - 19 Перечня растворов представлены марки раствора по подвижности - Пк3, значения показателя нормы подвижности по погружению конуса - 10 см.
Аукционная комиссия посчитала, что данные показатели соответствует показателям, установленным аукционной документацией, с учетом чего допустила к участию в аукционе лиц, подавших заявки под защищенными номерами 6011872, 6343491, 9205366, в том числе общество "Реалстрой".
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что показатель нормы подвижности по погружению конуса "10 см" не соответствует требованиям ГОСТ 28013-98, поскольку показатель нормы подвижности по погружению конуса в заявках указан в виде конкретного числового значения такого показателя, при том, что названным ГОСТом показатель выражен в виде диапазонного значения.
Проанализировав заявки под защищенными номерами 6011872, 6343491, 9205366, положения аукционной документации, ГОСТа 28013-98, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в указанных заявках представлены конкретные показатели значений, предлагаемых к поставке товаров, которые целиком находятся в диапазоне значений, указанных заказчиком в конкурсной документации.
Действительно, п. 4.3 названного ГОСТа растворные смеси в зависимости от подвижности подразделяются на марки, для каждой из которых установлена норма подвижности по погружению конуса в виде диапазонного значения.
Для раствора марки по подвижности Пк3 установлена норма подвижности по погружению "8" 12".
Разделом 7 информационной карты аукционной документации определены требования к порядку подготовки заявок на участие в электронном аукционе, согласно которым первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Пунктом 3 раздела 7 определены требования к содержанию заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, в том числе указано, что показатели, характеризующие поставляемый товар (товар, используемый при выполнении работ, оказании услуги), должны соответствовать / быть не хуже показателям(ей), установленным(ых) в Главе IV "Техническое задание".
Аукционной документацией предусмотрено, что при описании товара (в том числе товара, используемого при выполнении работы, оказании услуги) в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в Главе IV "Техническое задание" показателей товара (в том числе товара, используемого при выполнении работы, оказании услуги) с учетом положений Главы I настоящей документации (конкретные показатели).
В главе I "Общие положения" приведено понятие конкретные показатели предлагаемого для поставки (использования) товара - это показатели, которые однозначно идентифицируют поставляемый (используемый) товар в рамках заданных максимальных и (или) минимальных значений, являются контрольными при поставке (использовании) товара, не могут иметь двух и более значений.
В Главе IV "Техническое задание" прямо указано, что показатели товаров, в отношении которых установлены минимальные и (или) максимальные значения (то есть использованы слова "не более", "не менее", "выше", "ниже", "от", "до" и т.п.) и которые могут изменяться в рамках установленных значений, а также заданы условия выбора показателей, в заявке на участие в аукционе должны быть указаны конкретным (одним) значением (видом, величиной), конкретной (одной) характеристикой товара.
Доводы управления о том, что в рассматриваемом случае конкретным значением показателя товара является указание диапазонного значения, обоснованно отклонены судами.
Как верно отмечено судами, по смыслу ст. 33 Закона в„– 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Характеристики предлагаемых участниками товаров должны полностью охватываться диапазоном значений, то есть находится между максимальным и минимальным значением показателей, а не охватывать данный диапазон сами по себе.
Диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.
Поскольку заявки под защищенными номерами 6011872, 6343491, 9205366 содержат конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, они соответствуют требованиям Закона в„– 44-ФЗ и аукционной документации, основания для отказа представившим эти заявки лицам в допуске к участию в аукционе отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Реалстрой" требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 02.07.2015.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 по делу в„– А50-16081/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------