АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-3594/16

Дело в„– А50П-414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Пермского края (далее - контрольно-счетная палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А50П-414/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель контрольно-счетной палаты - Игнашина А.А. (доверенность от 09.07.2015 в„– 9).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Администрации Юрлинского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 297 400 руб. средств бюджета Пермского края и средств федерального бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-счетная палата, Султанова Яна Владимировна, (далее - Султанов Я.В.) Найданов Максим Викторович (далее - Найданов М.В.)
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13.11.2015 (судья Четина Н.Д.), с администрации взыскано в доход бюджета Пермского края 297 400 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Контрольно-счетная палата обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в том числе ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения раздела III федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 в„– 858, п. 5 "Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", раздела II "Порядка предоставления социальных выплат гражданам" Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение), раздела III "Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам", на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 24.01.2014 по 26.06.2014 контрольно-счетной палатой проведена проверка в рамках экспертно-аналитического мероприятия по использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и на реализацию приоритетного регионального проекта "Сельское жилье".
По результатам проверки контрольно-счетной палатой выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных главному бухгалтеру Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Юрлинского муниципального района Султановой Я.В. в сумме 381 700 руб. и водителю Управления образования администрации Юрлинского муниципального района Найданову М.В. в сумме 312 200 руб. в связи с тем, что деятельность указанных молодых специалистов не относится к деятельности в организациях социальной сферы в сельской местности.
Как указано в акте проверки, нецелевое расходование денежных средств, выделенных Султановой Я.В., подлежит возврату в федеральный бюджет в размере 163 600 руб., 218 100 руб. - в местный бюджет. Нецелевое расходование денежных средств, выделенных Найданову М.В., подлежит возврату в федеральный бюджет в размере 133 800 руб., 178 400 тыс. руб. - в местный бюджет.
Результаты проверки отражены в акте от 27.06.2014.
Установленные контрольно-счетной палатой в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 26, 27 Типового положения, пришел к выводу о правомерности заявленных министерством требований.
Суд исходил из того, что должности "водитель" и "главный бухгалтер" не относятся к должностям специалистов в сфере образования и культуры, следовательно, в действиях администрации имеются нарушения порядка и условий предоставления и распределения субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на неверное применение к рассматриваемым отношениям п. 26, 27 Типового положения, входящих в раздел III Типового положения, которым установлен порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам.
Суд исходил из того, что Султанова Я.В. и Найданов М.В., являясь гражданами, проживающими на территории с. Юрла, в соответствии с целевыми Программами приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, включены в список участников мероприятия по улучшению жилищных условий и им выданы свидетельства о предоставлении социальной выплаты для строительства жилья в сельской местности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что социальные выплаты произведены в соответствии с разделом II Типового положения, предусматривающим порядок предоставления социальных выплат гражданам, направлены на улучшение жилищных условий и соответствуют целям федеральной и региональной Программ, с учетом отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что произведенные выплаты использованы на иные цели, не предусмотренные Программами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что субсидии, взыскиваемые в рамках рассматриваемого спора, предоставлены вышеназванным лицам за счет средств федерального бюджета, следовательно, министерство не является лицом, уполномоченным обращаться в суд с иском о взыскании средств федерального бюджета.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из распоряжения администрации Юрлинского сельского поселения от 08.04.2009 в„– 57-р семья Найданова М.В., проживающая по адресу <..>, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Согласно выписке из распоряжения администрации Юрлинского сельского поселения от 28.12.2010 в„– 167-р семья Султановой Я.В., проживающая по адресу: <...>, также принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Главой Юрлинского муниципального района Пермского края составлены заявки на получении субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Пермского края на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также список участников указанного мероприятия, в состав которых вошли Султанова Я.В. и Найданов М.В.
Министерство 08.07.2012 на основании представленных документов выдало Найданову М.В., являющемуся участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в Юрлинском сельском поселении в размере 312 237 руб.
Кроме того, 08.07.2012 министерство выдало аналогичное свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 381 729 руб. на строительство индивидуального жилого дома в Юрлинском сельском поселении Султановой Я.В., являющейся участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".
В соответствии с положениями ст. 28 Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.По смыслу подп. 3 п. *** ст. 78 Кодекса данное требованием не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Кодекса).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 3 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.
Статьей 38 Кодекса предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу ст. 34 Кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Целевое назначение субсидий, выделяемых из краевого бюджета, устанавливается нормативно-правовым актом субъекта, соглашением, заключенным с главным распорядителем средств краевого бюджета.
На основании ст. 289 Кодекса в качестве нецелевого использования бюджетных средств расценивается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 в„– 858 утверждена Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" (далее - программа "Социальное развитие села до 2013 года"), разработанная с целью повышения уровня и качества жизни, создания условий для улучшения социально-демографической ситуации, расширения рынка труда и обеспечения его привлекательности, повышения престижности проживания в сельской местности.
Реализация мероприятий программы осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели.
Субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением на строительство (приобретение) жилья, а также в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договорам найма жилого помещения.
Раздел II Типового положения предусматривает порядок предоставления социальных выплат гражданам.
При этом согласно п. 5 Типового положения гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам (основное место работы) либо осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома или приобретения жилого помещения на первичном рынке, в том числе путем участия в долевом строительстве.
Пунктом 26 раздела III Типового положения предусмотрен порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, в соответствии с которым правом на получение социальных выплат имеют лишь молодые семьи или молодые специалисты, работающие или изъявившие желание работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией.
Под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта (п. 27 "Типового положения").
Также из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2009 в„– 826-п утверждена долгосрочная целевая программа "Социальное развитие села в Пермском крае до 2013 года" (далее - программа "Социальное развитие села в Пермском крае до 2013 года"), которая представляет собой комплекс мер, направленных на повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности.
Для достижения поставленных указанной программой целей, кроме решения других задач, требуется улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе (п. 3.2 программа "Социальное развитие села в Пермском крае до 2013 года").
В соответствии с Приложением в„– 1 к данной программе одним из целевых показателей является ввод в эксплуатацию и приобретение жилья для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых семей и молодых специалистов.
Таким образом, в рамках целевых программ, как федеральной, так и региональной, предусмотрено две категории лиц, имеющих право на получение социальных выплат, а именно: 1) граждане, 2) молодые семьи и молодые специалисты.Согласно абз. 7 п. 3.1 раздела III Приказа Министерства финансов России от 21.12.2011 в„– 180н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" финансовый орган субъектов Российской Федерации вправе вводить дополнительную детализацию кода целевой статьи на уровне программы (по видам, источникам выплат и т.д.) с учетом кодов, установленных Указаниями (в случае, если указаниями не предусмотрена детализация кода программы целевой статьи классификации расходов, применяемой для отражения расходов федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) на предоставление целевых межбюджетных трансфертов.
В связи с этим Министерством финансов Пермского края была предусмотрена детализация кода целевой статьи для категорий получателей социальных выплат путем присвоения дополнительного экономического кода каждой из них.
Согласно п. 1.6 приказа Министерством финансов Пермского края от 03.12.2009 в„– СЭД-39-01-03-126 "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края" Доп. Эк. - детализирует расходы в разрезе мероприятий, включая мероприятия целевых программ, краевых и приоритетных региональных проектов, субсидий и субвенций, передаваемых в органы местного самоуправления, объектов дорожного строительства, средств резервного фонда; расходы, финансируемые за счет средств, поступающих из федерального бюджета, безвозмездных получений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, и другое.
Объемы субсидий Юрлинскому муниципальному району на 2012 год за счет средств федерального бюджета были утверждены постановлением Правительства Пермского края от 05.06.2012 в„– 391-п в размере 292 140 руб. - на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе на улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в размере 163 598 руб., а также постановлением Правительства Пермского края от 13.06.2012 в„– 419-п в размере 133 816 руб. - на улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов.
В соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств были доведены до администрации (получателя бюджетных средств) с указанием цели их использования - по классификации целевых статей расходов статей федерального бюджета 100 11 00 Доп. Эк. 201506020000 на "Строительство (приобретение) жилья для молодых семей и молодых специалистов на селе" и по классификации целевых статей расходов федерального бюджета 100 11 00 Доп. Эк. 201506020000 на "Обеспечение жильем граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности".
Между тем, с выводами судов, сделанных без полного выяснения всех обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки контрольно-счетной палатой был установлен факт неправомерной выдачи администрацией субсидий главному бухгалтеру Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Юрлинского муниципального района Султановой Я.В. в размере 381 000 руб. (выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 08.07.2012 года за в„– 10/1-м) и водителю Управления образования администрации Юрлинского муниципального района Найданову М.Ю. в размере 312 200 руб. (свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 08.07.2012 г. за в„– 11/1-м).
Контрольно-счетная палата указывает, что вышеназванные граждане (получатели социальных выплат) на момент подачи заявления и на момент получения указанных выплат не обладали правом на получение указанной государственной поддержки и полагает необходимым применить к спорным правоотношениям п. 26, 27 Типового положения, поскольку согласно заявкам и спискам от 28.05.2012 и от 19.04.2012 граждане Султанова Я.В. и Найданов М.В. были необоснованно отнесены к категории молодых семей и молодых специалистов.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, заявку на получение субсидии администрация района подавала отдельно на граждан и на молодых специалистов, при этом в районном бюджете расходы на социальные выплаты гражданам и молодым специалистам также разделены.
По его мнению, администрация должна была произвести расходы в соответствии с заявками и кодами статей расходов, указанных в бюджетной росписи.
Контрольно-счетная палата считает, что вышеуказанные граждане ни на дату подачи заявления на получение социальной выплаты, ни при ее предоставлении не имели права на получение социальной выплаты, так как не являются молодыми специалистами в организациях социальной сферы в сельской местности.
При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции достоверно не выяснили, к какой категории лиц, имеющих право на получение социальных выплат (гражданам или молодым семьям и молодым специалистам), относятся получатели субсидий Султанова Я.В. и Найданов М.В.
При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного следует установить, допустила ли администрация района нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 в„– 858, Постановлением Правительства Пермского края от 13.06.2012 в„– 419-п, Постановлением Правительства Пермского края от 05.06.2012 в„– 391-п.
Суд кассационной инстанции считает, что факт того, что в соответствии с выпиской из приложения в„– 6 к решению Земского Собрания Юрлинского муниципального района от 23.12.2011 в„– 55 "О бюджете муниципального образования "Юрлинский район" на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 года" денежные средства на реализацию мероприятий, а именно по разделу "Социальное обеспечение населения" целевой статье расходов 100 11 00 "Федеральная целевая программа" "Социальное развитие села" обозначена без определения обозначенных выше категорий, целевая статья расходов 100 11 01 "Софинансирование мероприятий за счет средств местного бюджета в рамках программы "Социальное развитие села 2013 года" также не распределена по категориям, не может служить основанием для признания правомерным распределения социальных выплат Султановой Я.В. и Найданову М.В. без отнесения их к конкретной категории получателей субсидий, поскольку расходы должны быть распределены в соответствии с заявками и кодами статей расходов, указанных в бюджетной росписи.
Суд кассационной инстанции отмечает, что из бюджетных полномочий Министерства следует, что оно обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
В рамках реализации названных полномочий Министерство вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате бюджетных средств.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 названного Кодекса.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13.11.2015 по делу в„– А50П-414/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------