АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-3119/16

Дело в„– А60-28163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28163/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (далее - общество "АртПроект-СИТИ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Воробьеву Никите Сергеевичу об обязании передать: Устав общества "АртПроект-СИТИ" со всеми внесенными изменениями и дополнениями в действующей редакции; учредительный договор (договор о создании); документ о государственной регистрации; внутренние документы, регулирующие деятельность органов; бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров с приложением доверенностей на участие в собраниях; приказ об учетной политике, положение об учетной политике; перечень имущества, находящегося на балансе общества с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество; сведения о списочной и среднесписочной численности работников; трудовой договор с генеральным директором со всеми приложениями и дополнениями; штатное расписание; печать общества; положение о филиалах и представительствах; документы за период с момента государственной регистрации по 04.07.2014: протоколы общих собраний акционеров (годовых и внеочередных); протоколы и/или заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и лиц, имеющих право на получение дивидендов; заключения аудитора; отчеты независимых оценщиков; документы бухгалтерской отчетности с приложениями; документы налоговой отчетности; годовые отчеты; договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств; договоры по приобретению и отчуждению акций и долей в уставных капиталах других организаций; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном; договоры аренды, субаренды имущества; договоры по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций; договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры долевого участия в строительстве, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом с приложениями; документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной дебиторской задолженности; первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами; первичные документы по учету кассовых и банковских операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордеры, платежные и расчетно-платежные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; первичную документацию по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов; книги покупок, книги продаж со счетами-фактурами; первичные документы по учету финансовых вложений; первичные документы по начислению заработной платы, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы; акты выполненных работ (услуг); информацию, содержащуюся в специализированной компьютерной программе для ведения бухгалтерского учета; оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые значения бухгалтерского баланса; карточки счетов в разрезе по каждой операции, ОСВ в разрезе по субконто каждого счета, анализы счетов в разрезе по субсчетам, главные книги; расшифровку расходов по видам и статьям, в т.ч. детализацию прочих расходов (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 24 по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, временный управляющий общества "АртПроект-СИТИ" Кафлевский Станислав Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 (судья Лесковец О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Дружинина Л.В., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции от 29.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воробьев Н.С., ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что не имел возможности предоставить запрашиваемые обществом "АртПроект-СИТИ" документы в связи с тем, что они были похищены из офиса в ночь с 04 на 05 мая 2014 года, что подтверждается заявлением о совершении преступления от 05.07.2014 и ответом на запрос Прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АртПроект-СИТИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2010.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" (далее - общество "Холдинг Актив"), являющегося управляющей компанией общества "АртПроект-СИТИ", осуществлял Воробьев Н.С.
Решением участника общества "АртПроект-СИТИ" от 04.07.2014 договор от 19.07.2013 в„– 11УК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществу "Холдинг Актив" расторгнут, директором общества "АртПроект-СИТИ" назначен Ершов Андрей Владимирович.
Общество "АртПроект-СИТИ" обратилось к Воробьеву Н.С. с требованием о передаче документов, относящихся к деятельности названного общества, а также печати общества.
Ссылаясь на неисполнение Воробьевым Н.С. требования о передаче вышеуказанных документов новому исполнительному органу, общество "АртПроект-СИТИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем соответствующего субъекта.
Суды установили, что документы, о передаче которых предъявлено требование к Воробьеву Н.С., относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством.
Обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества "АртПроект-СИТИ", а также передача указанных документов вновь избранному руководителю общества, в силу положений п. 4 ст. 32, ст. 40 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, являются обязанностью Воробьева Н.С.
Учитывая, что факт обращения истца с требованием о предоставлении документов названного хозяйственного общества Воробьевым Н.С. не оспаривается, доказательств передачи им документов, касающихся деятельности общества "АртПроект-СИТИ", в материалах дела не имеется суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Довод Воробьева Н.С. об отсутствии у него документов в связи с их хищением был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка исходя из содержания исследованных судами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28163/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------