АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф09-2461/16

Дело в„– А34-3060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу в„– А34-3060/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭК "Восток" - Акимов А.И. (доверенность от 31.12.2015 в„– Дв-ЭК-2015-0706), Каюрин А.Ю. (доверенность от 22.04.2016 в„– Дв-В-2016-0239), Лебедев А.М. (доверенность от 29.10.2015 в„– Дв-В-2015-0974);
общества с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский Энергосбыт") - Бережная О.П. (доверенность от 01.07.2015 б/н);
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия") - Бережная О.П. (доверенность от 01.06.2015 б/н).

Общество "Шумихинский Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу "ЭК "Восток" с исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к путем подписания проекта договора от 23.06.2014 в„– 79/к на условиях истца (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Энергия".
Судом первой инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика - открытого акционерного общество "Энергосбытовая компания "Восток" на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 (судья Абдулин Р.В.) исковые требования удовлетворены; суд постановил: обязать общество "ЭК "Восток" заключить с обществом "Шумихинский Энергосбыт" договор купли-продажи от 23.06.2014 в„– 79/К путем подписания проекта договора купли-продажи от 23.06.2014 в„– 79/К на условиях истца; взыскать с общества "ЭК "Восток" в пользу общества "Шумихинский Энергосбыт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) обязал общество "ЭК "Восток" заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях снабжения населения по нерегулируемой цене.
Ответчик полагает, что заключение спорного договора с истцом, не имеющим статус исполнителя коммунальных услуг, нарушает нормы действующего законодательства (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, Основные положения в„– 442).
Кассатор считает, что суды в нарушение положений ст. 425, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии волеизъявления ответчика, неправомерно распространили действие спорного договора на отношения сторон за прошедший период.
Общество "ЭК "Восток", ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что со стороны общества "Шумихинский Энергосбыт" допущено злоупотребление правом, выразившееся в понуждении ответчика к заключению спорного договора при наличии задолженности у общества "Шумихинский энергосбыт" перед обществом "ЭК "Восток" по ранее действовавшим договорам.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не изложено содержание условий договора купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к, что, по мнению заявителя жалобы, делает решение суда неисполнимым.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что судами нарушены п. 34 - 39 Основных положений в„– 442, регулирующих представление потребителем документов в адрес гарантирующего поставщика для рассмотрения заявления на заключения договора, поскольку, по мнению общества "ЭК "Восток", у ответчика не наступила обязанность по заключению спорного договора вследствие непредставления истцом необходимых документов ответчику.
Общество "Шумихинский Энергосбыт" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ЭК "Восток", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Шумихинский Энергосбыт" 29.01.2015 в адрес общества "ЭК "Восток" через нотариуса Трофимову Л.А. направило подписанный проект договора, который согласно почтовому уведомлению получен ответчиком 03.02.2015 (л. д. 17 - 18, 19 - 34 т. 1).
Ссылаясь на то, что в нарушение обязанности заключить договор с любым обратившимся покупателем электрической энергии общество "ЭК "Восток" направленный проект договора не подписало, общество "Шумихинский Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав возможна, в частности, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона в„– 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
Согласно п. 29 Основных положений в„– 442 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что общество "ЭК "Восток" имеет статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области.
Пунктом 12 Основных положений в„– 442 установлено, что гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.
В соответствии с п. 9 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III указанного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
На основании п. 32 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами в„– 861, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 32 Основных положений в„– 442).
Суды установили, что общество "ЭК "Восток", обладая статусом гарантирующего поставщика на территории Курганской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Курганской области.
В соответствии с п. 34 Основных положений в„– 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, непосредственно, либо через сетевую организацию, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п. 35, 74 и 106 Основных положений в„– 442, подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 указанного документа (предоставляется по желанию заявителя), а также иные документы.
Пунктом 39 Основных положений в„– 442 также установлено, что при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в данном документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п. 34 и 35 названного документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в п. 37 названного документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с данным пунктом.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2015 истец в адрес общества "ЭК "Восток" через нотариуса Трофимову Л.А. направил подписанный, который согласно почтовому уведомлению получен ответчиком 03.02.2015 (т. 1, л. д. 17 - 18, 19 - 34).
Обществом "ЭК "Восток" в ответ на заявку о подписании проекта договора обществу "Шумихинский Энергосбыт" направлено письмо от 09.02.2015. В данном письме указано, что рассмотрение вопроса о заключении договора купли-продажи электроэнергии возможно после устранения истцом перечисленных в письме недостатков, а именно истец должен предоставить в адрес ответчика недостающие документы: документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени общества "Шумихинский энергосбыт" и заверившего копии предоставленных документов; выписки из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями - юридическими лицами; по 191 потребителям - юридическим лицам и 2333 потребителям - физическим лицам - документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств; документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.
После выполнения истцом требований гарантирующего поставщика по предоставлению необходимых документов ответчик 30.03.2015 вновь направляет истцу письмо о невозможности заключения договора ввиду отсутствия надлежащей выписки из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, и отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности сетей.
В соответствии с п. 37 Основных положений в„– 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.
При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.
Вместе с тем судами установлено, что общество "ЭК "Восток", получив заявку общества "Шумихинский энергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, правом, предусмотренным указанной правовой нормой, не воспользовалось.
Доказательства того, что истцом был нарушен п. 34 Основных положений в„– 442 относительно представления необходимых для заключения договора документов, общество "ЭК "Восток" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Шумихинский энергосбыт" в полной мере исполнило требования, предусмотренные Основными положениями в„– 442.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы относительно непредставления истцом в адрес ответчика сведений и документов, предусмотренных п. 34 - 38 Основных положений в„– 442, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и положенных в его основу доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, общество "ЭК "Восток" не указывает, какие именно документы не представлены истцом.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования общества "Шумихинский Энергосбыт" об обязании ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к путем подписания проекта договора от 23.06.2014 в„– 79/к на условиях истца, являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.
При этом довод общества "ЭК "Восток" относительно того, что договор купли-продажи электроэнергии является неисполнимым вследствие того, что его условия не изложены в резолютивной части решения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции указано, что спорный договор заключается на условиях истца - общества "Шумихинский энергосбыт", является типовым договором с заранее определенными условиями, который опубликован в сети "Интернет" во исполнение обществом "ЭК "Восток" требований п. 33 Основных положений в„– 442 по разработке, размещению и опубликованию для потребителей разработанных форм договора энергоснабжения.
Разночтений (различного истолкования) относительно существенных и иных условий договора у сторон не имеется.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец и ответчик являются профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии и исполнение условий данного договора является частью их профессиональной деятельности по осуществлению поставки электроэнергии потребителям Курганской области.
Вместе с тем, текст договора купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к и приложения к договору имеются в материалах дела (л. д. 15 - 213 т. 1), данный договор с учетом приложенного к нему перечня точек поставки электрической энергии потребителям (191 юридическим лицам и 2333 физическим лицам) имеет значительный объем (199 листов). С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в резолютивной части судебного акта текста договора не свидетельствует о его неисполнимости или о каких-либо затруднениях в прочтении (истолковании) условий договора купли-продажи электрической энергии.
Ссылка заявителя на то, что суд обязал ответчика заключить договор с истцом на условиях продажи электрической энергии для снабжения населения по нерегулируемой цене, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно п. 33 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи) для обслуживаемых потребителей, дифференцированных по ценовым категориям, а также для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых организаций, которые вправе приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика. Размещенные таким образом формы договоров являются проектами договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком и могут быть использованы потребителем, имеющим намерение заключить договор с гарантирующим поставщиком.
Проект договора является типовым (истец использовал проект договора, опубликованный на официальном сайте общества "ЭК "Восток") и не содержит условий покупки электрической энергии для населения.
Однако отсутствие выше упомянутых условий в тексте договора само по себе не означает, что стороны договора не обязаны руководствоваться положениями п. 5 Основных положений в„– 442, в соответствии с которым поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему категорий потребителей, перечень которых содержится в п. 67 Основных положений в„– 442, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Со стороны гарантирующего поставщика не поступило предложений об изменений или дополнений условий договора купли-продажи положениями о поставке электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему категорий потребителей по регулируемым ценам (тарифам). Помимо сказанного стороны не лишены возможности изменить или дополнить условия спорного договора двусторонними дополнительными соглашениями в будущем.
Кроме того, согласно п. 1.1 договора купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к стороны определили, что при исполнении указанного договора они обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения по энергоснабжению, купле-продаже (поставке), передаче, распределению и потреблению электрической энергии.
Следовательно, положения нормативных актов, регулирующих поставку электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему категорий потребителей, перечень которых содержится в п. 67 Основных положений в„– 442, по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов подлежат применению к правоотношениям сторон спорного договора.При этом довод общества "ЭК "Восток" относительно отсутствия у общества "Шумихинский энергосбыт" статуса исполнителя коммунальных услуг отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения, так как ответчик, будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии является лицом, обязанным к заключению публичного договора и имеет право отказать в заключении спорного договора только в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 32 Основных положений в„– 442, в котором предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Указанный перечень случаев, при которых гарантирующий поставщик имеет право отказать в заключении договора энергоснабжения является закрытым.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 покупателем может быть как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения, так и иное лицо, приобретающее электрическую энергию в целях перепродажи.
Положениями пунктов 59, 60 Основных положений в„– 442 регламентирован порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей.
По изложенным выше причинам наличие задолженности у общества "Шумихинский энергосбыт" перед обществом "ЭК "Восток" по ранее действовавшим договорам также не исключает обязанности ответчика как гарантирующего поставщика по заключению спорного публичного договора (п. 32 Основных положений в„– 442).
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на злоупотребление правом со стороны общества "Шумихинский энергосбыт", выразившееся в понуждении им ответчика к заключению спорного договора при наличии задолженности у общества "Шумихинский энергосбыт" перед обществом "ЭК "Восток" по ранее действовавшим договорам, поскольку по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств по оплате не может расцениваться как злоупотребление правом, так как общество "ЭК "Восток" не лишено права взыскания задолженности в судебном порядке.
При этом заслуживает внимания довод общества "ЭК "Восток" относительно того, что суды необоснованно распространили действие договора купли-продажи электроэнергии от 23.06.2014 в„– 79/к на отношения сторон за прошедший период при отсутствии волеизъявления ответчика.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами сделан вывод о том, что условие договора относительно вступления его в силу с 01.07.2014 соответствует интересам потребителей, с частью которых договоры энергоснабжения истцом заключены именно на указанную дату.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судами не учтено следующее.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Исходя из положений гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.
В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.
В силу положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 в„– 11657/11 по делу в„– А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, судам следовало определить срок действия спорного договора с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Помимо сказанного, суд кассационной инстанции учитывает, что проект спорного договора был направлен обществом "Шумихинский энергосбыт" в адрес общества "ЭК "Восток" через нотариуса Трофимову Л.А. лишь 29.01.2015, а получен обществом "ЭК "Восток" 03.02.2015. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспорены сторонами.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции имеются основания для изменения принятых по настоящему делу судебных актов в части изложения п. 9.1 договора: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу в„– А34-3060/2015 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017"
Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности направления дела но новое рассмотрение, поскольку это может привести к нарушению прав конечных потребителей (граждан и юридических лиц), так как отсрочит вступление в силу спорного договора, а также во избежание длительной правовой неопределенности в отношениях между истцом и ответчиком.
Суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты изменить (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу в„– А34-3060/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу изменить в части п. 9.1.
Пункт 9.1 договора изложить следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу в„– А34-3060/2015 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------