АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-5777/16

Дело в„– А60-32895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тян Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу в„– А60-32895/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Тян Л.А. (ИНН 666000630262, ОГРНИП 304667035100394) несостоятельной (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Тян Л.А. - Ергин В.Л. (доверенность от 04.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "РосУралТекс" (далее - общество "РосУралТекс"; ИНН 6659221852, ОГРН 1116659008157) 31.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предпринимателя Тян Л.А. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 заявление общества "РосУралТекс" принято к производству.
Определением суда от 15.09.2014 в отношении предпринимателя Тян Л.А. введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Сачев Игорь Михайлович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 предприниматель Тян Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство до 02.06.2015; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Тян Л.А. возложено на Сачева И.М. Определением суда от 14.07.2015 срок конкурсного производства продлен до 17.08.2015.
Определением суда от 09.08.2015 Сачев И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Тян Л.А.; определением суда от 10.10.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Кузьмин Павел Борисович.
Общество "РосУралТекс" 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 (судья Койнова Н.В.) производство по делу о банкротстве предпринимателя Тян Л.А. прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда от 22.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тян Л.А. просит определение суда первой инстанции от 22.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что наличие имущества у Тян Л.А. подтверждено материалами дел в„– А60-32895/2014 и в„– А60-18228/2013; из материалов дела в„– А60-8509/2016 усматривается наличие имущества в размере более 240 миллиона рублей. Заявитель жалобы считает, что судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства наличия у должника имущества.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, в том числе запрос конкурсному управляющему Сачеву И.М. от 10.03.2015, доверенность на имя Кириковой А.А. от 22.01.2015, протокол собрания кредиторов от 06.05.2015, письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 23.10.2015 в„– 23/6010/9.
Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), упомянутые документы подлежат возврату Тян Л.А.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "РосУралТекс" в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу в„– А60-22186/2013, от 11.04.2014 по делу в„– А60-14824/2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 заявление общества "РосУралТекс" о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Тян Л.А. принято к производству, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 предприниматель Тян Л.А. признана несостоятельной (банкротом).
В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 4 555 050 руб.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 25.11.2015 выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" в размере 116 555 руб. 69 коп., автомобиль Ситроен Берлинго 2008 года выпуска, находящийся в залоге у акционерного общества "Банк Интеза".
Выявленное имущество не реализовано, требования кредиторов не погашены.
Ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, общество "РосУралТекс" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя Тян Л.А.
Удовлетворяя указанное ходатайство и прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В определении от 21.12.2015 суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, право на выражение согласия финансировать процедуру банкротства. Такое согласие никем не дано.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано на то, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Судами установлено, что в ходе мероприятий по формированию конкурсной массы и инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторская задолженности общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" в размере 116 555 руб. 69 коп. и автомобиля Ситроен Берлинго 2008 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу в„– А60-18228/2013 требования предпринимателя Тян Л.А. в размере 116 555 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С". В рамках указанного дела о банкротстве в„– А60-18228/2013 погашение требований не произведено.
По данным отчета конкурсного управляющего должника Сачева И.М. о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 03.07.2015 денежные средства от реализации имущества должника на счет не поступали, текущие обязательства должника составляют 299 691 руб. 44 коп., в том числе задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего 144 142 руб. 86 коп., конкурсного управляющего - 144 953 руб. 91 коп., расходы на ведение процедуры - 10 594 руб. 67 коп.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 25.11.2015 залоговое имущество должника (вышеуказанный автомобиль) начальной ценой продажи в размере 84 000 руб. не реализовано, денежные средства на счет не поступали, текущие расходы без учета вознаграждения арбитражных управляющих Сачева И.М. и Кузьмина П.Б. составили 4460 руб., сведения о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему Сачеву И.М. в отчете отсутствуют.
Учитывая представленные доказательства недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, а также принимая то, что ни один из кредиторов не дал согласия на финансирование процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.
Доказательств наличия либо возможности обнаружения какого-либо иного ликвидного имущества должника в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами верно установлены, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору, исследованы и оценены все доводы и доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного принятые по делу определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу в„– А60-32895/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тян Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------