АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-5288/16

Дело в„– А07-13904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - Комиссариат, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А07-13904/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от комиссариата в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Мутыгуллина О.В. (доверенность от 22.01.2015 в„– 212/1/35).

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к комиссариату о взыскании расходов в виде уплаченных сумм среднего заработка и страховых взносов с сумм среднего заработка работника Тимиргалиева Айнура Айратовича за период привлечения его к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности в размере 4 405 руб. 77 руб.
Определением суда от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комиссариат просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что в 2012 году в его адрес не поступали документы по оплате понесенных расходов о выплате среднего заработка и страховых взносов на работника Тимиргалиева А.А. за период прохождения военных сборов с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012, в связи с чем, компенсация не подлежала оплате без представления соответствующих документов о понесенных расходах в 2012 году. Кроме того комиссариат отмечает, что среди документов, направленных истцом в военный комиссариат для получения компенсации, отсутствовала повестка на 18.10.2012, являющаяся основанием для работодателя о включении в Табель учета рабочего времени в связи с исполнением работником гражданской обязанности. Комиссариат также указывает, что компенсация расходов в 2012 году не может быть принята в качестве бюджетного обязательства в 2015 году, так как лимиты бюджетных обязательств, доведенные военному комиссариату Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы, израсходованы в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Общество "Челябинский металлургический комбинат" в письменном отзыве на кассационную жалобу просило судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайство общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, работник общества "Челябинский металлургический комбинат" Тимиргалиев А.А. был вызван отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Учалы и Учалинскому району для прохождения медицинского освидетельствования в период с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012.
Письмом от 14.11.2012 в„– 44-5-590 общество "Челябинский металлургический комбинат" обращалось в комиссариат с заявлением о компенсации расходов по уплате среднего заработка в размере 3340 руб. 24 коп. и 1065 руб. 53 коп. уплаченных страховых взносов, начисленных на суммы среднего заработка. К данному письму были приложены подтверждающие документы: справка о заработной плате на Тимиргалиева А.А., повестки ОВК РБ по г. Учалы и Учалинскому району с отметками о прохождении Тимиргалиевым А.А. медицинского освидетельствования, соответствующий табель учета рабочего времени, счет на компенсацию понесенных расходов.
Поскольку ответ на письмо и компенсация расходов обществом "Челябинский металлургический комбинат" получены не были, последний 03.04.2015 обратился в комиссариат с претензией в„– 50-343/23-714 о компенсации понесенных расходов.
Письмом от 06.05.2015 в„– 1296 комиссариат отказал в компенсации расходов истца на том основании, что в 2012 году от заявителя не поступало заявления и документов по оплате понесенных расходов, лимиты бюджетных обязательств на 2012 - 2014 годы израсходованы в полном объеме.
Невозмещение комиссариатом расходов истца в сумме 4 405 руб. 77 коп., связанных с выплатой средней заработной платы работнику Тимиргалиеву А.А. и страховых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации за время прохождения им медицинского освидетельствования и участия в заседании призывной комиссии, послужило основанием для обращения общества "Челябинский металлургический комбинат" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются, в связи с чем работникам выплачивается средний заработок, который является объектом обложения страховыми взносами и подлежит компенсации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон в„– 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.
Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.
Согласно п. 7 ст. 1 Закона в„– 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В подп. "а" п. 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 в„– 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.
Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 704 (далее - Правила в„– 704).
Как следует из содержания подп. 5 п. 2 названных Правил, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона в„– 53-ФЗ, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.Согласно п. 1 ст. 7 *** Закона *** в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 названного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, в названном перечне не указан.
На основании изложенных норм суды верно отметили, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, соответственно, средний заработок, выплачиваемый в этот период, облагается страховыми взносами.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Челябинский металлургический комбинат" произведена выплата среднего заработка работнику за периоды исполнения им воинской обязанности по вызовам военного комиссариата в периоды с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012, что подтверждено первичными документами.
Кроме того, факт несения истцом расходов по оплате соответствующих страховых взносов, подлежащих компенсации в порядке, установленном Правилами в„– 704, также подтвержден.
Оценив фактические обстоятельства дела и, руководствуясь положениями п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона в„– 53-ФЗ, ч. 1 ст. 7, 9 Закона в„– 212-ФЗ, п. 2 Правил в„– 704, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность компенсировать работодателю указанные расходы возложена на комиссариат, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судами.
Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права. Соответствующие доводы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с соответствующими выводами судов не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба рассмотрена в пределах содержащихся в ней доводов.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу в„– А07-13904/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------