АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-4697/16

Дело в„– А60-40768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка России в лице Уральского главного управления (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А60-40768/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Шалакина И.В. (доверенность от 19.09.2014);
закрытого акционерного общества "АСК-Отель" (далее - общество "АСК-Отель") - Хромец Е.А. (доверенность от 01.04.2016).

Общество "АСК-Отель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2177/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГудЛэнд" (далее - общество "ГудЛэнд").
Решением суда первой инстанции от 10.11.2015 (судья Воронин С.П.) оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности изменено в части размера штрафа, суд определил штраф в размере 250 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Заявленные обществом "АСК-Отель" требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Доводы кассационной жалобы управления сводятся к тому, что обществом "АСК-Отель" допущено два противоправных деяния, поскольку требование в„– 1 и требование в„– 2 содержат разный состав истребованной акционером от общества "АСК-Отель" информации и документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АСК-Отель" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2015 в административный орган поступила жалоба от общества "ГудЛэнд" - акционера общества "АСК-Отель". В ходе рассмотрения жалобы административным органом установлено, что общество "ГудЛэнд", являясь владельцем 25% обыкновенных акций общества "АСК-Отель", направило в адрес общества "АСК-Отель" почтовой связью требование от 11.02.2015 в„– 2 о предоставлении копий документов.
Требование от 11.02.2015 в„– 2 направлено также в адрес общества "АСК-Отель" экспресс-почтой DHL (транспортная накладная в„– 5593463363), подписано представителем акционера по доверенности Колесниковым М.Н., к требованию приложен подлинник доверенности от 11.02.2015.
Названное требование получено обществом "АСК-Отель" 19.02.2015.
В ответ на данное требование общество "АСК-Отель" направило в адрес общества "ГудЛэнд" письмо, содержащее отказ в предоставлении документов в связи с невозможностью идентифицировать подпись представителя Колесникова М.Н. в приложенной к требованию доверенности с подписью в требовании в„– 1 и в„– 2, а также в связи с наличием корпоративного спора, по которому идет судебное разбирательство в Арбитражном суде Свердловской области (дело в„– А60-3637/2015).
По факту непредставления обществом "АСК-Отель" обществу "ГудЛэнд" по требованию в„– 2 информации, предусмотренной п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон в„– 208-ФЗ), административным органом в отношении общества "АСК-Отель" составлен протокол от 13.05.2015 в„– 65-15-Ю/2177/1020 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2177/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество "АСК-Отель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса снизил назначенный обществу "АСК-Отель" административный штраф до 250 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, установив, что одним административным органом в отношении одного и того же лица составлено два протокола от 13.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном одной нормой права и при рассмотрении административных дел в один день 15.07.2015 вынесено два постановления о привлечении общества "АСК-Отель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб. по каждому постановлению (постановление от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2176/3110, постановление от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2177/3110), отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В п. 1 ст. 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ указаны документы, которые акционерное общество обязано хранить. На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона в„– 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (ч. 2 ст. 91 Федерального закона в„– 208-ФЗ).
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом "АСК-Отель" акционеру по его требованию документов в установленный срок, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества "АСК-Отель" отсутствовала возможность для своевременного представления запрошенных документов, а также доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, суду не представлено.
Таким образом, как верно установлено судами, в действиях (бездействии) общества "АСК-Отель" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что одним административным органом в отношении одного и того же лица - общества "АСК-Отель" составлено два протокола от 13.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном одной нормой права - ч. 1 ст. 15.19 Кодекса; и при рассмотрении административных дел в один день 15.07.2015 вынесено два постановления о привлечении общества "АСК-Отель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб. по каждому постановлению (постановление от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2176/3110, постановление от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2177/3110).
При этом правомерность постановления административного органа от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2176/3110 о привлечении общества "АСК-Отель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса за совершение правонарушения, выразившего в непредставлении обществом "АСК-Отель" в адрес общества "ГудЛэнд" по требованию от 11.02.2015 в„– 1 документов и информации, предусмотренных ст. 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу в„– А60-40857/2015 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного суда от 18.12.2015).
В связи с этим суд апелляционной инстанции верно указав, что вне зависимости от направления акционером однородных требований о предоставлении документов и информации, отказ по их исполнению следовало расценивать как одно деяние в рамках одного состава административного правонарушения, с учетом положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса, обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 15.07.2015 в„– 65-15-Ю/2177/3110.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "АСК-Отель" требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А60-40768/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка России в лице Уральского главного управления - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------