АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-4491/16

Дело в„– А50-17035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А50-17035/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Банка России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о приеме в казну Российской Федерации объектов недвижимости: резервного ввода электропитания (кабельная линия 0,4 кВт), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 143 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-9, конец - здание РКЦ по улице Советской, 20 и резервного ввода электропитания (воздушно-кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 450 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-18, конец - здание РКЦ по улице Советская, 20); возложении на управление Росимущества обязанности по принятию решения о приеме в казну Российской Федерации указанных выше объектов.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кунгура Пермского края.
Решением суда от 27.10.2015 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований Банка России отказано.
В кассационной жалобе Банк России просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что праву Банка России на распоряжение имуществом не корреспондирует установленная законом обязанность управления Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", закрепляющую полномочия Банка России по владению, пользованию и распоряжению его имуществом, которое является федеральной собственностью, заявитель указывает, что он реализовал правомочие по распоряжению соответствующим имуществом, приняв решение о его передаче управлению Росимущества и списании его с баланса Банка России (ст. 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, имущество в таком случае подлежит изъятию из ведения Банка России и передаче в казну Российской Федерации, при этом вопрос о передаче такого имущества находится в компетенции управления Росимущества, как уполномоченного органа собственника. Заявитель считает, что бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о передаче соответствующего имущества в казну Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Банка России, поскольку последний вынужден уплачивать налог и нести иные расходы по содержанию имущества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что свидетельствами о государственной регистрации, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 16.03.2015, подтверждается право владения, пользования и распоряжения Банка России на резервный ввод электропитания (кабельная линия 0,4 кВт), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 143 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-9, конец - здание РКЦ по улице Советской, 20 и резервного ввода электропитания (воздушно-кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 450 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-18, конец - здание РКЦ по улице Советская, 20).
Согласно выписке из протокола в„– 2 заседания Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 12.02.2013 заявителю указано осуществить передачу спорного имущества управлению Росимущества для дальнейшей передачи в собственность муниципального образования "город Кунгур".
Банк России 23.03.2015 обратился в управление Росимущества с заявлением о принятии вышеназванных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.
Письмом от 29.04.2015 в„– 02-4810-09 управление Росимущества указало на отсутствие оснований для передачи ему названного имущества. Кроме того, управление Росимущества разъяснило заявителю, что передача имущества в муниципальную собственность может быть инициирована непосредственно органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования. При этом решение о принятии имущества в казну Российской Федерации территориальным управлением не принято.
Полагая, что управление Росимущества допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о приеме соответствующего имущества в казну Российской Федерации, Банк России обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись с заявлением о приеме имущества в казну Российской Федерации, Банк России реализовал право на отказ от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, однако управление Росимущества, как уполномоченный орган, не приняло решение о принятии имущества в казну Российской Федерацию.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что положения Федерального закона от 01.12.2014 в„– 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" не устанавливают обязанности территориальных органов Росимущества по принятию решений о включении имущества в казну Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что праву Банка России на распоряжение имуществом не корреспондирует установленная законом обязанность территориальных органов Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) имеет особый правовой статус, установленный нормами Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ), обуславливающий особенности правового регулирования имущества Банка России.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2014 в„– 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, вправе в 2015 году закрепить в оперативном управлении за федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) имущество ликвидируемых расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации (здания, сооружения, технические и программные средства информационно-телекоммуникационных и инженерных систем (сетей), переданное Центральным банком Российской Федерации безвозмездно в казну Российской Федерации.
Исходя из толкования указанных норм права в их взаимосвязи, следует, что Банк России в рамках его полномочий по распоряжению имуществом вправе возвратить имущество ликвидируемого расчетно-кассового центра, являющееся собственностью Российской Федерации, в казну Российской Федерации, а управление Росимущества, как уполномоченный орган, обязано принять решение о приеме такого имущества в казну.
Указанное полномочие Банка России обусловлено его особым правовым статусом, вытекающим, в частности, из положений ст. 3, 4 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ, определяющих цели деятельности и функции Банка России.
Так как статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ предусмотрено право Банка России на распоряжение имуществом в соответствии с целями, которые установлены этим Федеральным законом, то в рассматриваемом случае Банк России отказался от неиспользуемого имущества ликвидируемого расчетно-кассового центра по той причине, что его содержание уже не соответствовало целям деятельности Банка России и выразил волю на его возвращение в казну Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий, что соответствует воле законодателя относительно ликвидированных расчетно-кассовых центров, выраженной в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2014 в„– 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие управления Росимущества по поводу принятия указанного имущества в казну Российской Федерации является незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка России, следует признать правильным.
Учитывая изложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А50-17035/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу в„– А50-17035/2015 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------