АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-4182/16

Дело в„– А60-22977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН: 6627014317, ОГРН: 1036601694667; далее - общество "ТСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-22977/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ТСК" - Генке Е.Э. (доверенность от 15.12.2014 в„– юр-22),
общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН: 6627015670, ОГРН: 1056601696975; далее - общество Компания "Комбытсервис") - Дмитриева Н.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 5).

Общество "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Компания "Комбытсервис" о взыскании 4 146 973 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 тепловую энергию, 1 159 234 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015 по 28.09.2015, с ее последующим начислением и взысканием по день уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества Компания "Комбытсервис" в пользу общества "ТСК" взыскано 969 382 руб. 30 коп. долга, 882 754 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2015 по 28.09.2015, с ее последующим начислением и взысканием с 29.09.2015 до полного погашения задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) указанное решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество "ТСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор полагает обоснованным произведенный им расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, указывает, что, если он будет подавать тепловую энергию равными частями в течение отопительного периода, то не сможет выполнить требования п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, согласно которому при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям. Заявитель жалобы поясняет, что делит годовой норматив пропорционально потреблению в осенние, зимние и весенние периоды с учетом коэффициента, чтобы обеспечить надлежащее качество и количество тепловой энергии, поставляемой конечному потребителю, полагает, что распределение потребления тепловой энергии в течение отопительного периода в процентном отношении было согласовано с обществом Компания "Комбытсервис", считает, что норматив отопления в городском округе Ревда утвержден постановлением главы Администрации городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 и составляет 0,24 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений. Общество "ТСК" полагает неправомерным отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления обоснованности процентного распределения годового норматива по месяцам отопительного периода.
В отзыве на кассационную жалобу общество Компания "Комбытсервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, при отсутствии заключенного договора энергоснабжения общество "ТСК" как ресурсоснабжающая организация в период с января по февраль 2015 г. поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества Компания "Комбытсервис", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты приемки тепловой энергии на отопление за спорный период.
Для оплаты поставленной тепловой энергии общество "ТСК" выставило обществу Компания "Комбытсервис" счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 120, от 31.01.2015 в„– 121, от 28.02.2015 в„– 1152, от 22.02.2015 в„– 1153.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом Компания "Комбытсервис" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, общество "ТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 146 973 руб. 86 коп. задолженности за поставленную энергию, 1 159 234 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015 по 28.09.2015, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Факт поставки тепловой энергии обществом Компания "Комбытсервис" не оспаривался, разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема ресурса, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные ни общедомовыми, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Общество "ТСК" определило объем тепловой энергии исходя из годового норматива потребления, равного 0,24 Гкал на 1 кв. м (постановление Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" в редакции постановления Главы городского округа Ревда от 15.03.2007 в„– 351), и 229 дней отопительного сезона. При этом указанный годовой норматив распределен обществом "ТСК" не равномерно (равными долями ежемесячно), а с применением коэффициента, в процентном соотношении с учетом потребности выработки тепловой энергии в каждом месяце отопительного сезона (в зависимости от температуры наружного воздуха).
Обществом Компания "Комбытсервис" объем тепловой энергии определен исходя из норматива потребления тепловой энергии, равного 0,03187 Гкал за 1 кв. м (постановление Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" в редакции постановления администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 в„– 2861) и общей площади помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ТСК" обществу Компания "Комбытсервис" тепловой энергии на нужды отопления в январе, феврале 2015 г., возникновения на стороне последнего обязанности по оплате поставленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения. Определяя стоимость поставленной в указанный период тепловой энергии, суды приняли расчет общества Компания "Комбытсервис", произведенный с учетом общей площади всех помещений многоквартирных жилых домов и норматива, утвержденного постановлением Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" в редакции постановления администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 в„– 2861 (0,03187 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц).
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществу Компания "Комбытсервис" не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суды обоснованно исходили при рассмотрении спора из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества тепловой энергии на отопление производится исходя из методики, предусмотренной Правилами в„– 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Норматив потребления, подлежащий применению к правоотношениям сторон в спорный период, утвержден постановлением Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" в редакции постановления администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 в„– 2861 и составляет 0,03187 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную и подлежащую применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "ТСК" тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества Компания "Комбытсервис", часть из которых не оборудована ни общедомовыми, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии, и наличия на стороне общества Компания "Комбытсервис" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суды признали правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства расчет общества Компания "Комбытсервис", произведенный исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,03187 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, утвержденного постановлением Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" в редакции постановления администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 в„– 2861, и общей площади всех помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества Компания "Комбытсервис" (140095,24 кв. м по г. Ревда и 6750,5 кв. м по Кирзаводу).
Вопреки доводам общества "ТСК", иной порядок определения платы за отопление помещений многоквартирного жилого дома при отсутствии приборов учета действующим законодательством не установлен. Ввиду наличия действующих императивных норм жилищного законодательства способ определения количества коммунального ресурса при отсутствии приборов учета не может быть изменен соглашением сторон.
С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии правомерно удовлетворены судами в сумме 969 382 руб. 30 коп. в соответствии с контррасчетом общества Компания "Комбытсервис".
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения обществом Компания "Комбытсервис" сроков оплаты тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, правомерно удовлетворили требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2015 по 28.09.2015, частично - в сумме 882 754 руб. 96 коп., а также обоснованно удовлетворили требования о ее начислении на сумму долга и взыскании по день его фактической уплаты.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ТСК" о правомерности расчета объема и стоимости тепловой энергии, произведенного им с использованием норматива потребления тепловой энергии, равного 0,24 Гкал на 1 кв. м, и его неравномерного распределения по месяцам с учетом потребности выработки тепловой энергии в каждом месяце (в зависимости от температуры наружного воздуха), с применением коэффициентов, ранее являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими как не соответствующие нормам материального права. Предложенная обществом "ТСК" методика расчета объема тепловой энергии нормами действующего законодательства не предусмотрена, а утвержденный постановлением Главы городского округа Ревда от 01.12.2006 в„– 2424 норматив потребления тепловой энергии, равный 0,24 Гкал на 1 кв. м, изменен постановлением администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 в„– 2861 и к спорному периоду применению не подлежит.
Довод о неправомерном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения обоснованности и правильности процентного распределения годового норматива по месяцам отопительного периода, также ранее рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы, определил объем и стоимость поставленного ресурса на основании представленных в материалы дела доказательств.
Доводы общества "ТСК" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-22977/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------