По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-4076/16 по делу N А50-13196/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оказание услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления подтверждено, объем и стоимость данных услуг установлены, при этом в спорный период сетевая организация самостоятельно поставляла горячую воду потребителям, не оказывала теплоснабжающей организации услугу по передаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-4076/16
Дело в„– А50-13196/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - предприятие "ГКТХ", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 по делу в„– А50-13196/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "ГКТХ" - Ильясова Л.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 96),
общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 в„– 78).
Предприятие "ГКТХ" (ИНН: 5904081443, ОГРН: 1025900892192, ранее - Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 34 455 158 руб. 94 коп. за январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 401 490 руб. 20 коп. за период с 17.04.2015 по 15.06.2015.
Решением суда от 10.12.2015 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "ГКТХ", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что выводы судов о неправомерном предъявлении стоимости транспортировки тепловой энергии, теплоносителя в объеме, приобретаемой тепловой энергии для приготовления горячей воды в ЦТП, находящихся в хозяйственном ведении истца, необоснованны, так как согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" предприятие "Моторостроитель" является транспортирующей организацией до точки передачи тепловой энергии, то есть до оборудования, на котором осуществляется преобразование тепловой энергии в один из компонентов горячей воды.
Предприятие "ГКТХ" указывает, что в тарифе, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 в„– 385-вг, не учтены затраты предприятия на приготовление горячей воды в ЦТП и бойлерных, на транспортировку, а также затраты на обслуживание и содержание сетей и оборудования для приготовления горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприятие "ГКТХ" является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии с использованием принадлежащих ему тепловых сетей потребителям общества "ПСК". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2013 в„– 373-т истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.
Между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и предприятием "Моторостроитель" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 в„– 3500-FA057/02-014/0120-2012, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно - и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
В силу п. 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с учетом НДС.
Согласно п. 4.4 договора основанием для расчета является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который оформляет теплосетевая организация на основании ведомости расчета отпущенной тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации.
Теплоснабжающая организация обязана предоставить данную ведомость (о распределении тепловой энергии) теплосетевой организации до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании указанной ведомости теплосетевая организация обязана в срок 3 рабочих дня со дня получения ведомости, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами.
В случае обнаружения в предоставленных документах (о распределении тепловой энергии) ошибочных данных, в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем предоставления недостоверных документов, направить теплосетевой организации уточненные данные.
Исполняя условия договора, истец в январе 2015 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей.
Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика на нужды отопления, и тепловой энергии, поставленной потребителям в составе горячей воды.
По расчету истца стоимость транспортировки тепловой энергии в январе 2015 года составила сумму 33 902 439 руб. 16 коп.
Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (п. 4.6 договора).
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры и направил их ответчику.
В нарушение условий договора оплата услуг по передаче тепловой энергии обществом "ПСК" не произведена. По расчету истца задолженность составляет 23 902 439 руб. 16 коп. (с учетом оплаты 10 000 000 руб.).
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 22 316 015 руб. 97 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 938 645 руб. 45 коп. Отказывая в части взыскания задолженности по передаче тепловой энергии в составе горячей воды, суд установил, что истец данную услугу в январе 2015 года ответчику не оказывал.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что возражения общества "ПСК" относительно отсутствия обязанности ответчика по оплате стоимости тепловой энергии в составе горячей воды подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А50-23753/2014 по иску общества "Новогор-Прикамья" к предприятию "Моторостроитель" о взыскании стоимости холодной воды, а также судебными актами по делу в„– А50-8412/2015.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования или возражения.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 12.04.2012 в„– 3500-FA057/02-014/0120-2012, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприятие "ГКТХ", имеет тариф на горячую воду и самостоятельно оказывает услуги по поставке горячей воды потребителям, при этом общество "ПСК" в январе 2015 года не являлось поставщиком горячей воды (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу об отсутствии у общества "ПСК" обязанности по оплате данной услуги, и отказали в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы предприятия "ГКТХ", изложенные в кассационной жалобы, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что предприятие "ГКТХ" в январе 2015 года, владея ЦТП на праве хозяйственного ведения, осуществляло производство горячей воды и по принадлежащим ему тепловым сетям поставляло изготовленный ресурс конечным потребителям.
Принимая во внимание, что постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 в„– 33-вг для предприятия "ГКТХ" утверждены тарифы на горячую воду, судами сделан верный вывод о том, что в спорный период времени у истца имелся статус теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 по делу в„– А50-13196/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Е.Г.СИРОТА
------------------------------------------------------------------