АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф09-10102/15

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Дело в„– А07-49/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Платоновой Е.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УфаПроектГрупп" и общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" об утверждении мирового соглашения по делу в„– А07-49/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (далее - общество "Нефтегазпроект") - Шитов П.А. (доверенность от 16.11.2015);
общества с ограниченной ответственностью "УфаПроектГрупп" (далее - общество "УфаПроектГрупп") - директор Сафин А.В.

Общество "УфаПроектГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нефтегазпроект" о взыскании 10 581 778 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество "Нефтегазпроект" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 кассационная жалоба общества "Нефтегазпроект" принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовались материалы выездной налоговой проверки общества "Нефтегазпроект", по итогам чего суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ по спорным договорам. В отсутствие доказательств оплаты за выполненные работы суды взыскали 10 581 778 руб. 70 коп. задолженности.
Вместе с тем законность решения налогового органа, принятого по указанным материалам, являлась предметом судебного разбирательства по делу в„– А07-20118/2015. В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по названному делу от 01.12.2015, принятому с участием обществ "Нефтегазпроект" и "УфаПроектГрупп", суд на основе изучения всего объема материалов налоговой проверки пришел к выводу о том, что факт выполнения работ обществом "УфаПроектГрупп" по договорам на выполнение проектных работ не доказан; спорные работы выполнены обществом "Нефтегазпроект". Суд установил отсутствие реальных взаимоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, создание видимости осуществления хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 (судьи Семенова З.Г., Платонова Е.А., Соловцов С.Н.) приостановлено рассмотрение кассационной жалобы общества "Нефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу в„– А07-49/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу до рассмотрения спора по делу в„– А07-20118/2015.
Определением суда от 06.04.2016 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе на 24 мая 2016 г. на 10 ч 00 мин.
В судебном заседании судом кассационной инстанции рассмотрен вопрос о возобновлении производства по настоящему делу. Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, возражений против возобновления производства по делу, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд кассационной инстанции не поступило, суд счел возможным возобновить производство по кассационной жалобе общества "Нефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу в„– А07-49/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу.
В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу от обществ "УфаПроектГрупп" и "Нефтегазпроект" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 24.05.2016, согласно условиям которого:
"Истец ООО "УфаПроектГрупп" в лице генерального директора Сафина А.В., действующего на основании Устава,
Ответчик ООО "НефтеГазПроект" в лице директора Зольникова В.В., действующего на основании Устава,
совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона" в целях урегулирования спора по делу в„– А07-49/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Уральского округа, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Условия:
1. Истец и Ответчик считают доказанным в рамках дела в„– А07-23312/2014 факт недействительности следующих сделок:
1.1 договор в„– 52-П/12 от 24.09.2012 цена договора 448 400
1.2 договор в„– 62-П/12 от 24.09.2012 цена договора 2 902 057
1.3 договор в„– 68.1-П/12 от 15.10.2012 цена договора 2 656 549
1.4 договор в„– 68.2-П/12 от 15.10.2012 цена договора 1 891 943
1.5 договор в„– 69-П/12 от 08.11.2012 цена договора 1 316 720
1.6 договор в„– 72-П/12 от 15.11.2012 цена договора 1 583 859
1.7 договор в„– 74-П/12 от 19.11.2012 цена договора 1 810 533
1.8 договор в„– 77-П/12 от 04.12.2012 цена договора 2 116 517
1.9 договор в„– 20-П/13 от 20.05.2013 цена договора 125 587
1.10 договор в„– 52-П/13 от 28.11.2013 цена договора 261 402
1.11 договор в„– 35-П/13 от 24.06.2013 цена договора 669 508
1.12 договор в„– 06-П/13 от 04.03.2013 цена договора 444 611
1.13 договор в„– 04/П-14 от 05.02.2014 цена договора 517449
2. Истец отказывается от требований по недействительным договорам на сумму:
10 581 778 (десять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп.
3. Судебные расходы распределяются следующим образом:
3.1. Истец отказывается от требования о взыскании государственной пошлины с Ответчика.
3.2. Ответчик отказывается от требования о взыскании государственной пошлины с Истца.
3.3. Стороны отказывается от прав на взыскание стоимости оплаты услуг представителя друг с друга.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ч. 6 ст. 2 Кодекса). Исходя из этого и на основании ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
Кроме того, согласно п. 16 названного постановления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по настоящему делу, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано от имени общества "УфаПроектГрупп" Сафиным А.В. (полномочия подтверждены - выписка из ЕГРЮЛ), от имени общества "Нефтегазпроект" - Зольниковым В.В. (полномочия также подтверждены - выписка из ЕГРЮЛ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу в„– А07-49/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 24.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазПроект" и обществом с ограниченной ответственностью "УфаПроектГрупп" в следующей редакции:
"Истец ООО "УфаПроектГрупп" в лице генерального директора Сафина А.В., действующего на основании Устава,
Ответчик ООО "НефтеГазПроект" в лице директора Зольникова В.В., действующего на основании Устава,
совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона" в целях урегулирования спора по делу в„– А07-49/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Уральского округа, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Условия:
1. Истец и Ответчик считают доказанным в рамках дела в„– А07-23312/2014 факт недействительности следующих сделок:
1.1 договор в„– 52-П/12 от 24.09.2012 цена договора 448 400
1.2 договор в„– 62-П/12 от 24.09.2012 цена договора 2 902 057
1.3 договор в„– 68.1-П/12 от 15.10.2012 цена договора 2 656 549
1.4 договор в„– 68.2-П/12 от 15.10.2012 цена договора 1 891 943
1.5 договор в„– 69-П/12 от 08.11.2012 цена договора 1 316 720
1.6 договор в„– 72-П/12 от 15.11.2012 цена договора 1 583 859
1.7 договор в„– 74-П/12 от 19.11.2012 цена договора 1 810 533
1.8 договор в„– 77-П/12 от 04.12.2012 цена договора 2 116 517
1.9 договор в„– 20-П/13 от 20.05.2013 цена договора 125 587
1.10 договор в„– 52-П/13 от 28.11.2013 цена договора 261 402
1.11 договор в„– 35-П/13 от 24.06.2013 цена договора 669 508
1.12 договор в„– 06-П/13 от 04.03.2013 цена договора 444 611
1.13 договор в„– 04/П-14 от 05.02.2014 цена договора 517449
2. Истец отказывается от требований по недействительным договорам на сумму:
10 581 778 (десять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп.
3. Судебные расходы распределяются следующим образом:
3.1 Истец отказывается от требования о взыскании государственной пошлины с Ответчика.
3.2 Ответчик отказывается от требования о взыскании государственной пошлины с Истца.
3.3 Стороны отказывается от прав на взыскание стоимости оплаты услуг представителя друг с друга.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу в„– А07-49/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А07-49/2015 Арбитражного Суда Республики Башкортостан прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------