АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-6125/15

Дело в„– А60-11402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горового Николая Васильевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А60-11402/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От арбитражного управляющего Горового Н.В. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что между кредитором и Горовым Н.В. начат процесс примирения с целью урегулирования спора и погашения ущерба, причиненного кредиторам.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - общество "Стройинжиниринг", должник) Исакова Е.Ю. также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением арбитражного управляющего Горового Н.В. вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и если причины неявки признаны судом уважительными.
С учетом того, что возмещение ущерба предметом рассмотрения в рамках данного спора не является, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, Арбитражный суд Уральского округа отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств ввиду отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 в отношении общества "Стройинжиниринг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блынских М.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блынских М.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 Блынских М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Горовой Н.Н.
В Арбитражный суд Свердловской области 19.06.2015 обратился кредитор Чистякова Л.Б. с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Горового Н.В., в которой просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Горового Н.В., выразившиеся в:
1) незаключении конкурсным управляющим, в нарушение ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), договора дополнительного страхования ответственности своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
2) неопубликовании конкурсным управляющим, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;
3) незаконном привлечении Курчавова Д.В. и Мелеховой И.А. в качестве представителей других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, для представления своих интересов и интересов должника путем выдачи им доверенностей;
4) в уклонении конкурсного управляющего Горового Н.В. от предоставления конкурсному кредитору Чистяковой Л.Б. возможности ознакомления с договорами, заключенными с привлеченными специалистами, трудовыми договорами с работниками продолжающими трудовую деятельность у должника, договорами с третьими лицами, соглашениями, письмами, подтверждающими правовое основание платежей по расчетному счету должника, расчетными ведомостями на сотрудников, платежными ведомостями на сотрудников, авансовыми отчетами конкурсного управляющего, чеками на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовыми расходами, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете о движении денежных средств от 21.08.2014;
5) незаконном и необоснованном расходовании денежных средств должника, а именно, на: эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные и почтовые расходы в сумме 501 443 руб.; оплату услуг сети "Интернет" в сумме 21 052 руб.; выплату денежных средств в пользу Вострикова М.И. по договору подряда в сумме 8700 руб.; оплату по договору подряда с января по апрель 2014 года на сумму 174 740 руб.; получение подотчетных денежных средств с февраля по август 2014 года в сумме 389 491 руб.; оплату ГСМ в сумме 143 198 руб.; оплату канцелярских товаров в сумме 10 125 руб.; выплату в пользу индивидуального предпринимателя Зиплиминова В.В. в сумме 4990 руб.; выплату в пользу индивидуального предпринимателя Кирченкова в сумме 5454 руб.; выплату в пользу индивидуального предпринимателя Чайкина (ремонт сервера) в сумме 20 324 руб.; оплату за автотранспортные услуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" по договору от 02.06.2014 в„– 140602 в сумме 237 505 руб.; выплату в пользу закрытого акционерного общества "Новатехинвест" за аренду автомобиля по договору от 01.06.2014 в„– А-14-010 в сумме 14 000 руб.; оплату за аренду офиса в сумме 277 640 руб.; оплату за юридические услуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское юридическое агентство" и Абрамовского Р.А. в сумме 368 802 руб.; оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНПО" по договору б/н от 14.02.2014 в сумме 554 268 руб.; оплату услуг хранения имущества в сумме 1 992 931 руб., в том числе: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавторемстрой" (Сысерть) по договору от 25.02.2013 в„– 130225, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Ресурс" (Магнитогорск) по договору от 02.04.2013 в„– 130402, закрытого акционерного общества "Новатехинвест" (Челябинск) по договору от 01.08.2013 в„– 130801, общества с ограниченной ответственностью "Новосинеглазовский завод строительных материалов"; оплату в пользу, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Ресурс" за содержание котельной в г. Магнитогорске по договору от 01.04.2013 в„– 130401 в сумме 933 338 руб.; возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 62 224 руб.; компенсацию Горовому Н.В. в сумме 105 000 руб.; возмещение Горовому Н.В. расходов за автомобиль в сумме 88 548 руб.; оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНПО" по договору от 01.08.2014 в сумме 180 000 руб.;
Кредитором Чистяковой Л.Б. также заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Горового Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 (судья Пенькин Д.Е.) требования удовлетворены; признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Горового Н.В., выразившиеся в:
1) незаключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
2) неопубликовании конкурсным управляющим сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;
3) незаконном привлечении конкурсным управляющим Курчавова Д.В. и Мелеховой И.А., которые выступали в качестве представителей других лиц участвующих в деле о банкротстве должника, для представления своих интересов и интересов должника путем выдачи им доверенностей;
4) уклонении конкурсного управляющего Горового Н.В. от предоставления конкурсному кредитору Чистяковой Л.Б. возможности ознакомления с договорами, заключенными с привлеченными специалистами, трудовыми договорами с работниками, продолжающими трудовую деятельность у должника, договорами с третьими лицами, соглашениями, письмами, подтверждающими правовое основание платежей по расчетному счету должника, расчетными ведомостями на сотрудников, платежными ведомостями на сотрудников, авансовыми отчетами конкурсного управляющего, чеками на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовыми расходами, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете о движении денежных средств от 21.08.2014;
5) незаконном и необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника на: эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные и почтовые расходы в сумме 501 443 руб., оплата услуг сети "Интернет" в сумме 21 052 руб., получение подотчетных денежных средств с февраля по август 2014 года в сумме 389 491 руб., оплату ГСМ в сумме 143 198 руб., оплату канцелярских товаров в сумме 10 125 руб., оплату в пользу индивидуального предпринимателя Зиплиминова В.В. в сумме 4990 руб., оплату в пользу индивидуального предпринимателя Кирченкова в сумме 5454 руб., оплату в пользу индивидуального предпринимателя Чайкина (ремонт сервера) в сумме 20 324 руб., оплату за аренду офиса в сумме 277 640 руб., возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 62 224 руб., компенсацию Горовому Н.В. в сумме 105 000 руб., возмещение Горовому Н.В. расходов за автомобиль в сумме 88 548 руб.
Горовой Н.В. отстранен от исполнения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) принят отказ кредитора Чистяковой Л.Б. от части требований, изложенных в п. 5 жалобы на действия конкурсного управляющего Горового Н.В. по необоснованному расходованию денежных средств должника в сумме 950 617 руб. 57 коп., в указанной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 отменено, производство по жалобе в данной части прекращено, подп. 5 п. 1 определения изложен в следующей редакции: "Незаконном и необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на следующие расходы в ходе процедуры конкурсного производства:
- эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные почтовые расходы в сумме 279 559 руб. 43 коп.;
- оплата услуг Интернет в сумме 11 151 руб.;
- оплата за аренду офиса в сумме 255 000 руб.;
- возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 44 612 руб.;
- возмещение Горовому Н.В. расходов за а/м в сумме 88 548 руб.".
В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горовой Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2016 отменить, в удовлетворении жалобы кредитора отказать, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права. Заявитель жалобы утверждает, что заключение договора дополнительного страхования ответственности не требовалось, поскольку произведена переоценка стоимости активов должника, сумма которой составила 7 792 525 руб. 30 коп. По утверждению Горового Н.В., его вины в отсутствии публикации о результатах торгов в июне - июле 2014 года не имеется, поскольку организатором торгов являлось привлеченное лицо. Арбитражный управляющий Горовой Н.В. не согласен также с выводом судов о незаконности его действий по привлечению Курчатова Д.В., Мелехиной И.А., указывая, что соответствующего запрета законодательство о банкротстве не содержит. Кроме того, заявитель кассационной жалобы утверждает, что все произведенные им расходы осуществлены в соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утвержден комитетом кредиторов. С учетом изложенных доводов заявитель полагает, что его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего незаконно.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Горовой Н.Н.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Горовым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в вышеуказанных действиях (бездействии), кредитор Чистякова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании указанных действий (бездействия) незаконными и об отстранении Горового Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Стройинжиниринг".
Удовлетворяя жалобу частично и отстраняя Горового Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды исходили из следующего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закон о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.
Рассматривая доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим Горовым Н.В. установленной ст. 24.1 Закона о банкротстве обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве).
Исследовав представленные в материалы дела документы, и установив, что по состоянию на 31.03.2013, балансовая стоимость активов должника составляла 234 174 000 руб. (согласно данным бухгалтерского баланса), в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 21.08.2014 в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 163 614 000 руб., при этом доказательств, свидетельствующих о заключении конкурсным управляющим Горовым Н.В. договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не представлено, суды признали действия арбитражного управляющего не соответствующими п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, а жалобу кредитора обоснованной в данной части.
Исследовав доводы заявителя о неопубликовании конкурсным управляющим сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, суды, руководствуясь положениями п. 7 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, и установив, что сообщений о результатах проведения торгов, в ходе которых было реализовано имущество должника (торги, проводимые с 16.06.2014 на электронной площадке ООО "ЮТендер" (сайт: http://www.utender.ru/) в форме публичного предложения) ни на ЕФРСБ, ни в газете "Коммерсант" опубликовано не было, признали жалобу Чистяковой Л.Б. обоснованной и в данной части.
Для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Судами установлен факт привлечения Горовым Н.В. для представления интересов конкурсного управляющего и должника Курчавова В.Д., представлявшего ранее заявителя по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 2", конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 4", "Строительно-монтажное управление в„– 7", "Уралгазинвест", "Протектор-Урал", "Копейский завод изоляции труб", бывшего председателем комитета кредиторов (протокол заседания комитета кредиторов от 12.05.2014 - 16.06.2014 в„– 1); а также привлечения Мелеховой И.А., первоначально представлявшей интересы бывшего директора должника Аверьянова А.П. при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств (представление Курчавовым В.Д. и Мелеховой И.А. интересов заявителя по делу о банкротстве, конкурсных кредиторов, бывшего руководителя должника, а также должника и конкурсного управляющего), суды сделали верный вывод о наличии в данном случае конфликта интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, представляемых одними и теми же лицами, что со значительной степенью вероятности может привести к нарушению прав других кредиторов должника, а также самого должника.
При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Горового Н.В. по привлечению Курчатова Д.В. и Мелеховой И.А. обоснованно признаны судами незаконными.
Согласно п. 2. ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
В соответствии с п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Как следует из итоговых отчетов о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств должника от 21.08.2014, конкурсным управляющим были заключены договоры с привлеченными специалистами, в штате организации в ходе конкурсного производства продолжали осуществлять трудовую деятельность 12 работников, а в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены и позднее оплачены расходы на аренду офиса, канцелярские расходы, почтовые расходы, расходы на нефтепродукты, ГСМ, услуги связи (интернет), на зарплату сотрудникам, возмещение расходов конкурсному управляющему и другие расходы.
На запрос кредитора Чистяковой Л.Б. об ознакомлении с договорами, заключенными с привлеченными работниками, трудовыми договорами, договорами с третьими лицами, соглашениями, письмами, подтверждающими правовое основание платежей, расчетными ведомостями на сотрудников, платежными ведомостями на сотрудников, авансовыми отчетами конкурсного управляющего, чеками на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовые расходы, конкурсный управляющий Горовой Н.В. указал, что в связи с приостановлением судом производства по делу о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего приостановлены и запрос конкурсного кредитора не подлежит рассмотрению.
Исходя из того, что приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве), учитывая наличие у арбитражного управляющего обязанности обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, суды признали отказ конкурсного управляющего от предоставления кредитору Чистяковой Л.Б. возможности ознакомления с вышеназванными документами, препятствующим получению кредитором полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и признали жалобу обоснованной в данной части.
Рассматривая жалобу кредитора в части незаконного и необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств должника, суды руководствовались отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетом о движении денежных средств от 21.08.2014, и приложенным к ним документами.
В целях проверки обоснованности расходов, являющихся предметом рассмотрения, определением суда от 31.07.2015 конкурсному управляющему Горовому Н.В. было предложено представить документы, обосновывающие произведенные в ходе процедуры конкурсного производства расходы.
С учетом положений п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех документов, которые были представлены конкурсным управляющим, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что данные документы подтверждают лишь факт несения самих расходов, но не их обоснованность. В связи с этим жалоба кредитора признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, признав допущенные конкурсным управляющим Горовым Н.В. нарушения существенными, влекущими причинение кредиторам убытков, суды отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Довод арбитражного управляющего о том, что заключение договора дополнительного страхования ответственности не требовалось, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, данный довод был правомерно отклонен судами ввиду несоответствия его положениям п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, поскольку в силу названной нормы балансовая стоимость активов должника учитывается по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в данном случае судами учтена балансовая стоимость имущества должника на момент открытия конкурсного производства (решение суда от 26.09.2013).
Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А60-11402/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Горового Николая Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------