АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-4622/16

Дело в„– А60-35837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 по делу в„– А60-35837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "База ветеран" (далее - общество "База ветеран", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:
- о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в заключении договора аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, выраженного в письме от 28.04.2015 в„– АР-5995/07,
- обязании ТУ Росимущества принять решение о предоставлении в аренду заявителю части земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015,
- заключить договор аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037 согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исходя из смысла п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заключить договор на часть земельного участка это право сторон, а не их обязанность, следовательно, ТУ Росимущества вправе отказать в заключении договора аренды части земельного участка. Заявитель указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано обществом "База Ветеран" после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и после исключения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а согласно действующей редакции договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Заявитель полагает, так как решение о предоставлении земельного участка в аренду ТУ Росимущества не принималось, следовательно, обязанность заключить договор отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 по делу в„– А60-8644/2013, которым установлено, что целевое назначение принадлежащего Российской Федерации земельного участка - под зону подтопления Белоярского водохранилища, а целевое назначение земельного участка заявителя - под объект оздоровительного и рекреационного назначения. Таким образом, использование обществом "База ветеран" части земельного участка, с учетом вида его деятельности невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу общество "База ветеран" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении настоящего спора, судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.03.2015 общество "База ветеран" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду части земельного общей площадью 5016 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, общей площадью 7066684 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 2,3 метрах на северо-запад от ориентира гидроузел (категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики", "земель для обеспечения космической деятельности", "земель обороны, безопасности" и земель иного специального назначения; разрешенное использование - "под зону подтопления Белоярского водохранилища") для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств.
При подаче заявления о предоставлении в аренду части земельного участка обществом "База ветеран" также были представлены в ТУ Росимущество копия постановления Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 в„– 1763-П "Об утверждении схемы расположения части земельного участка"; копия распоряжения ТУ Росимущества от 11.08.2014 в„– 469-р; копия схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа; копия кадастровой выписки о земельном участке от 05.02.2015.
Письмом от 28.04.2015 в„– АР-5995/07 ТУ Росимущество сообщило обществу "База ветеран" об отказе в предоставлении части земельного участка, сославшись на неосуществление заявителем кадастровых работ в отношении части земельного участка, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка заявленной цели использования части земельного участка.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "База ветеран" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.
В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Как установлено судами, схема расположения испрашиваемой части земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена постановлением Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 в„– 1763-П.
Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку цель использования испрашиваемой части земельного участка не связана со строительством, общество "База ветеран" вправе претендовать на ее предоставление в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 34 названного кодекса, соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что планируемое использование испрашиваемой части земельного участка - для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств, не противоречит его разрешенному использованию - зона подтопления Белоярского водохранилища, обществом "База ветеран" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств, правомерно признали отказ ТУ Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия с вышеизложенными выводами судов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 по делу в„– А60-35837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------