АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-4590/16

Дело в„– А60-47847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" (далее - ООО "Брусника. Екатеринбург", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу в„– А60-47847/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "Брусника. Екатеринбург" - Сумишина В.В. (доверенность от 22.05.2014);
Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" - Прокурина О.И. (доверенность от 28.12.2015).

ООО "Брусника. Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.09.2015 в„– 1509.0579.8 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ (далее - Закон в„– 52-ОЗ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением суда от 01.12.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает недоказанным факт вменяемого обществу правонарушения, вины в его совершении. Ссылаясь на договор генерального подряда, указывает, что не является лицом, осуществляющим строительство, и, как следствие, субъектом административного правонарушения. Заявитель также считает, что судами должным образом не исследованы представленные обществом доказательства, суды ограничились исследованием документов и выводов Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург". Указывает, что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ; фотографии не являются допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 в ходе обследования территории, прилегающей к строительной площадке объекта капитального строительства: "жилой комплекс с нежилыми помещениями на первых этажах, встроенным детским садом на 80 мест и многоуровневой автостоянкой по ул. Щербакова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга" были выявлены следующие нарушения:
1. Ограждение по периметру строительной площадки не соответствует ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ": на элементах и деталях ограждений наличие острых кромок, заусенцев и неровностей. Отсутствуют элементы ограждения в месте производства работ. Открыт доступ для посторонних лиц на территорию и участки с опасными производственными факторами.
2. Осуществляется складирование грунта, строительных материалов, изделий и конструкций за пределами строительной площадки.
3. При производстве строительных работ осуществляется вынос грязи (в том числе грунта, глины) транспортными средствами с территории строительной площадки.
4. Выезд со строительной площадки не оборудован пунктом мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог.
5. Не оборудованы проходы для пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки и т.д.).
6. Не выполняется уборка территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки).
Составлен акт обследования от 03.09.2015.
Установлено, что ООО "Брусника. Екатеринбург" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "жилой комплекс с нежилыми помещениями на первых этажах, встроенным детским садом на 80 мест и многоуровневой автостоянкой по ул. Щербакова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга".
Согласно уведомительному письму от 12.05.2015 в„– 304/15 ООО "Брусника-Урал" переименовано в ООО "Брусника. Екатеринбург".
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 416 от 10.09.2015, 24.09.2015 вынесено постановление в„– 1509.0579.8 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона в„– 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Брусника. Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона в„– 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 в„– 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).
Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 2).
Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории; содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанный с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке; уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пункту 6 главы 2 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.
В силу п. 115 главы 7 Правил благоустройства "Содержание строительных площадок" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны:
- оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки; - оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин);
- оборудовать пункты мойки и очистки колес транспортных средств пологими спусками, использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.
Согласно п. 116 Правил благоустройства при производстве строительных работ запрещается:
- вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок; - сбрасывание строительного мусора с крыш и из окон строящихся зданий без применения закрытых лотков (желобов), бункеров-накопителей, закрытых ящиков или контейнеров, а также складирование строительного мусора, твердых бытовых отходов, грунта, строительных материалов, изделий и конструкций вне специально отведенных для этого мест или за пределами строительной площадки;
- складирование строительного мусора в местах сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, сжигание твердых бытовых отходов и строительного мусора.
Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик (застройщик) обязан обеспечить строительный контроль за деятельностью подрядчика, либо путем личного осуществления, либо возложением такой обязанности на иное лицо. Ответственность же за нарушение Правил, как следует из их текста, может нести как застройщик, так и подрядчик, на которых возложены обязанности, связанные со строительством и использованием земельного участка в этих целях.
Таким образом, в силу положений Правил благоустройства, на заявителе, как лице, являющимся застройщиком спорного объекта, лежит обязанность соблюдать названные требования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами (акт обследования, фототаблицы; протокол об административном правонарушении), суды признали подтвержденным факт наличия в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, а также вины в его совершении, выразившейся в осуществлении обществом деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территории муниципального образования; доказательств принятия всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для выполнения требований действующего законодательства, заявителем не представлено.
Судами установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа соответствует минимальному пределу санкции п. 1 ст. 17 Закона в„– 52-ОЗ.
Существенных нарушений процедуры административного производства суды апелляционной инстанции не усмотрели. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 в„– 4-П, судами также не установлено.
К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу в„– А60-47847/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------