АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-3982/16

Дело в„– А76-20082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015 по делу в„– А76-20082/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие +7" (далее - общество, ООО "Доверие +7") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по невнесению изменений в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирных домов и об устранении нарушения путем обязания инспекции в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирных домов, которым управляет ООО "Доверие +7".
Решением суда от 23.11.2015 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Полагает, что факт бездействия не доказан, основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали. Указывает, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров управления многоквартирными домами в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также к уведомлению не приложены копии договоров, которые размещены на сайте в сети Интернет 03.06.2015.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Доверие +7" имеет лицензию в„– 0189 от 09.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "Доверие +7" 09.06.2015 обратилось в инспекцию с уведомлением от 05.06.2015 в„– 432/+7 о внесении сведений о многоквартирных домах, в отношении которых заключены договоры управления, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Общество 30.06.2015 подало уведомление от 29.06.2015 в„– 492/+7, со ссылкой на ранее поданное уведомление от 05.06.2015 в„– 432/+7, о необходимости внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области.
ООО "Доверие +7" 03.07.2015 подало повторно заявление в„– 506/+7 о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области с приложением сведений о заключении договоров управления.
Инспекция в письме от 07.07.2015 в„– 11413 "Для доведения до всех ООО" разъяснила порядок обращения с заявлением о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области, в том числе указала на необходимость приложения к заявлению о включении домов в соответствующий реестр документов, подтверждающих выбор способа управления и заключение в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления домом.
Полагая, что со стороны инспекции допущено бездействие, выразившееся в невнесении на основании уведомления от 05.06.2015 в„– 432/+7 изменений в реестр лицензий Челябинской области, нарушающее права и законные интересы, ООО "Доверие +7" обратилось в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 192 ЖК РФ, подп. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Часть 2 ст. 198 ЖК РФ установлены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом. Лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент подачи обществом уведомления от 05.06.2015 в„– 432/+7) в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление общества от 05.06.2015 в„– 432/+7 содержало сведения: о факте заключения договоров управления многоквартирными домами; о реквизитах указанных договоров (повторное заявление от 29.06.2015, 03.07.2015 в„– 506/+7 с приложением сведений о заключении договоров); об адресах многоквартирных домов, в отношении которых заключены договоры управления; о размещении указанных сведений на официальном сайте. Кроме того, судами установлено, что 30.06.2015 обществом вместе с повторным уведомлением от 29.06.2015 в„– 492/+7 в инспекцию были представлены заверенные копии протоколов общего собрания собственников, заверенные копии договоров управления многоквартирными домами. Вместе с заявлением в„– 506/+7 обществом 03.07.2015 также представлены сведения о заключении договоров управления (по форме 1.4).
С учетом установленных обстоятельств судами сделаны правильные выводы о незаконности бездействия инспекции и создании инспекцией препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности.
Ходатайство инспекции об отказе от кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку поступило в суд кассационной инстанции после рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015 по делу в„– А76-20082/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------