АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-3683/16

Дело в„– А50-20850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материалы для строительства" (далее - общество "Материалы для строительства", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2015 по делу в„– А50-20850/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Материалы для строительства" - Костина Е.Г. (доверенность от 24.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Материалы для строительства", обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ-стройсервис" (далее - общество "ЗЖБИ-стройсервис") о взыскании солидарно задолженности по договору аренды судна от 06.06.2013 в„– 4 в размере 10 953 790 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 972 235 руб. 42 коп. за период с 15.05.2014 по 20.08.2015 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 07.12.2015 (судья Кульбакова Е.В.) производство по делу в части требований к обществу "ЗЖБИ-стройсервис" прекращено в связи с ликвидацией организации. Иск удовлетворен частично, с общества "Материалы для строительства" в пользу общества "Сириус" взыскано 10 953 790 руб. задолженности, 972 235 руб. 42 коп. неустойки по договору аренды судна от 06.06.2013 в„– 4. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Голубцова В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Материалы для строительства" просит указанные судебные акты изменить, взыскать с него 381 420 руб. долга и 67 540 руб. 76 коп. неустойки за период до 20.08.2015, в остальной части требований отказать. Заявитель ссылается на то, что им направлялись истцу письма от 02.04.2015 в„– 06-ф, от 09.04.2015 в„– 07-ф с предложением принять арендуемое судно. С учетом того, что данное требование получено арбитражным управляющим истца 14.04.2015, взыскание арендной платы за период после указанной даты, по мнению заявителя, неправомерно, так как имеет место просрочка кредитора (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, общество "Материалы для строительства" указывает на то, что в период с 06.06.2013 по 06.08.2014 договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, представителем истца 31.07.2015 были изъяты свидетельство о собственности на судно и свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации. Указанные обстоятельства обусловили невозможность эксплуатации судна ответчиком по вине истца в силу Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 01.11.2002 в„– 136. Таким образом, заявитель считает, что учитывая специфику арендуемого имущества, суды необоснованно применили положения п. 12 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Общество "Материалы для строительства" также указывает на частичную оплату долга в размере 1 150 000 рублей, на которые следует снизить долг. Кроме того, заявитель полагает неправомерным взыскание с него задолженности по арендным платежам за 2015 год, так как на указанный период договор между сторонами не заключен, размер арендной платы не согласован, в связи с чем плата за 2015 год может быть рассчитана только на основании норм гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сириус" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Камское транспортное агентство", действующим от имени и по поручению общества "Сириус" на основании агентского договора (арендодатель) и обществом "Материалы для строительства" (арендатор) 06.06.2013 заключен договор аренды судна в„– 4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении в„– 1 к договору - приставку "Волжский-13").
Согласно п. 1.3 договора имущество сдается в аренду сроком на навигацию 2013 года и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами акта приема-сдачи имущества.
Цель аренды - имущество должно использоваться в соответствии с его назначением и классом (п. 1.6 договора).
Имущество передано арендатору 06.06.2013 по акту приема-передачи. Согласно п. 2 данного акта имущество соответствует условиям договора, передано со всеми его принадлежностями и пригодно для его использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.6 договора.
Для эксплуатации имущества арендодатель обязан передать арендатору следующие документы: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (п. 2.2 договора).
По истечении срока договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа на акватории в г. Чайковский Пермского края (п. 3.8, 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.3 договора по факту возврата имущества из аренды стороны подписывают акт приема-передачи.
За аренду имущества арендатор производит оплату в размере, сроки, на условиях, указанных в приложении в„– 2 к договору (п. 4.1 договора).
Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения условий п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 10.1 договора).
При этом в силу абз. 2 названного пункта договора все расходы, связанные с государственной регистрацией договора, относятся на арендатора.
Размер арендной платы и порядок ее оплаты установлены в приложении в„– 2 к договору.
Сторонами 16.11.2013 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор внесены следующие изменения: имущество сдается в аренду сроком на навигацию 2013 года (на срок не менее 164 суток), на навигацию 2014 года (на срок не менее 186 суток) и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами акта приема-сдачи имущества в аренду (п. 1.3 соглашения); срок аренды с 06.06.2013 (начало аренды) и не ранее чем 16.11.2014 (окончание аренды) (п. 1.4 соглашения).
Согласно п. 4 соглашения арендная плата в навигацию 2013 года составляет 4 584 000 руб. (за период с 06.06.2013 по 16.11.2013); арендная плата в навигацию 2014 года составляет 27 030 руб. в сутки, в межнавигационный период (с 17.11.2013 по 15.05.2014) арендная плата (фрахт) не начисляется. В случае, если судно будет принято в аренду ранее 15.05.2014, арендная плата подлежит начислению с момента фактического принятия судна в аренду.
Арендная плата по договору исчисляется и уплачивается за все время фактического нахождения судна в аренде, определяемое согласно актам передачи имущества в аренду и актам возврата имущества из аренды.
В целях расчета по настоящему договору стороны определили расчетным периодом для исчисления и уплаты суммы фрахта календарный месяц.
Пунктом 5 соглашения стороны, принимая во внимание частичную оплату арендной платы (фрахта) в навигацию 2013 года и наличие задолженности по уплате арендной платы в размере 4 184 000 руб., согласовали график оплаты данной задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, общество "Сириус" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно п. 2 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными гл. 10 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период имущество находилось у ответчика на основании договора аренды от 06.06.2013 в„– 4, который ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Сириус" исковые требования.
Довод общества "Материалы для строительства" о невозможности эксплуатации судна по вине арендодателя, в том числе в связи с отсутствием регистрации договора аренды в установленном порядке, правомерно отклонен судами в связи со следующим.
Согласно п. 4 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.
Вместе с тем арендатором не представлено доказательств невозможности регистрации договора аренды и использования судна по вине арендодателя, уклонения арендодателя от совершения каких-либо действий, либо совершения действий, препятствующих арендатору осуществить регистрацию договора аренды.
Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик частично исполнил обязанность по внесению арендной платы за навигацию 2013 года, а также просил заключить с ним договор аренды на новый срок (л. д. 95 - 98).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Договором аренды от 06.06.2013 в„– 4 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2013 арендная плата по договору исчисляется и уплачивается за все время фактического нахождения судна в аренде, определяемое согласно актам передачи имущества в аренду и актам возврата имущества из аренды.
Таким образом, суды обоснованно признали верным представленный обществом "Сириус" расчет задолженности по арендной плате, составленный с учетом условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
Ссылка ответчика на наличие просрочки кредитора по принятию арендуемого имущества по окончании срока договора аренды, подлежит отклонению ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
В силу п. 3.8, 6.1 заключенного между сторонами договора аренды по истечении его срока арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа на акватории в г. Чайковский Пермского края.
Вместе с тем доказательств исполнения названных условий договора обществом "Материалы для строительства" не представлено.
Ссылка ответчика на письма от 02.04.2015 в„– 06-ф, от 09.04.2015 в„– 07-фс, в которых, по его мнению, содержится предложение арендодателю принять судно, не состоятельна. Из указанных писем следует, что судно находится на зимнем отстое в г. Звенигово Республики Марий Эл. Более того, в них содержится просьба общества "Материалы для строительства" заключить с ним договор аренды на новый срок.
Довод, изложенный обществом "Материалы для строительства" в кассационной жалобе об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за пользование судном в 2015 году в размере, установленном в договоре аренды от 06.06.2013 в„– 4, отклоняется по следующим основаниям.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 4 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при несвоевременном возврате судна арендодателю арендатор уплачивает за задержку судна арендную плату исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды, или рыночной ставки арендной платы, если она превышает предусмотренную договором аренды ставку арендной платы.
Таким образом, использование арендуемого обществом "Материалы для строительства" судна за пределами установленного договором аренды срока подлежит оплате в размере, предусмотренном данным договором.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Сириус" о взыскании арендной платы за все время нахождения судна у арендатора с учетом условий договора аренды от 06.06.2013 в„– 4.
Расчет суммы долга осуществлен истцом с учетом внесения ответчиком 1 150 000 рублей (л. д. 51), поэтому довод об уменьшении долга на указанную сумму судом кассационной инстанции не принимается.
Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом предусмотренной в п. 8.3. договора ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее обстоятельство.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что рассмотрение искового заявления общества "Сириус" откладывалось судом первой инстанции по заявлению общества "Материалы для строительства". Вместе с тем ответчик отзыв на иск, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе в кассационной жалобе, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил. Кроме того, соответствующие доказательства не были им представлены и в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению, судебные акты отмене не подлежат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2015 по делу в„– А50-20850/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материалы для строительства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------