АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф09-1971/16

Дело в„– А50-14811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айфония" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по делу в„– А50-14811/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган) от 29.05.2015 в„– 162-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением суда от 20.08.2015 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.10.2015 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судья Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 (судьи Василенко С.Н., Поротникова Е.А., Черкезов Е.О.) производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе общество просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление общества принято к рассмотрению в упрощенном порядке, а данный спор подлежал рассмотрению в общем порядке.
Между тем судом кассационной инстанции доводы общества по существу не рассмотрены, производство по кассационной жалобе прекращено по формальным основаниям.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить жалобу общества без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.05.2015 в„– 162-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Поскольку размер штрафа за вменяемое административное правонарушение не превышает 100 000 руб., суды правомерно, с соблюдением процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в законном составе рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанные судебные акты подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании судом кассационной инстанции установлено, что изложенные в жалобе доводы общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию не определения суда кассационной инстанции от 01.04.2016, а решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 01.04.2016 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 01.04.2016 по делу в„– А50-14811/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айфония" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------