АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф09-8062/15

Дело в„– А60-8855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А60-8855/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Минобороны России - Иванчогло В.И. (доверенность от 22.04.2015);
федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - учреждение "ОСК центрального военного округа") - Иванчогло В.И. (доверенность от 18.02.2016).

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения "ОСК центрального военного округа" 53 313 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А60-8855/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (с учетом увеличения суммы требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 (судья Федорова Е.Н.) данное заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Суслов О.В., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минобороны России просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор полагает, что взысканные судами расходы в сумме 53 313 руб. 90 коп. являются чрезмерными, ссылается на положения ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 и от 13.08.2004 в„– 82, указывает, что дело о взыскании задолженности за услуги связи не представляет особой сложности, квалификация представителя общества "Ростелеком" ничем не подтверждена, а составление процессуальных документов, представленных последним в материалы дела, не предполагает наличия особых знаний и навыков.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 496 900 руб. 82 коп. задолженности за оказание услуг телефонной связи по государственному контракту от 09.12.2014 в„– 55/к/573 с учреждения "ОСК Центрального военного округа", а при недостаточности денежных средств - с Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на наличие на стороне учреждения "ОСК Центрального военного округа" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А60-8855/2015 расходов, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с учреждения "ОСК Центрального военного округа" 53 313 руб. 90 коп.
В подтверждение факта несения и размера расходов обществом "Ростелеком" в материалы дела представлены железнодорожные билеты по маршруту следования г. Омск - г. Екатеринбург - г. Омск АС*2007039514072 и АС*2007039514071 (электронные билеты 72251403526482 и 72251403526471), по маршруту следования г. Омск - г. Екатеринбург - г. Омск (72601419152291, 72551419152280) на сумму 5904 руб. 60 коп., по маршруту следования г. Омск - г. Екатеринбург - г. Омск (72951435705025, 72901435705014) на сумму 7278 руб. 40 коп., по маршруту следования г. Омск - г. Пермь - г. Омск (75054430701015, 75104430701041) на сумму 8604 руб. 80 коп., по маршруту следования г. Омск - г. Екатеринбург - г. Омск (20071340695790, 20071340695786) на сумму 4540 руб. 70 коп.; платежные поручения от 18.05.2015 в„– 201918 на сумму 6625 руб. 40 коп., от 18.05.2015 в„– 201238 на сумму 5904 руб. 60 коп., от 18.05.2015 в„– 201285 на сумму 4500 руб., от 18.05.2015 в„– 201608 на сумму 2500 руб., от 14.09.2015 в„– 316985 на сумму 8604 руб. 80 коп.; акты об оказании услуг от 10.04.2015 в„– 1-04-15/55-Г на сумму 4500 руб., от 20.04.2015 в„– 2-04-15/55/2-Г, от 30.04.2015 в„– 3-04-15/55/2-Г на сумму 2500 руб., от 31.07.2015 в„– 3-07-15/55-2-Г на сумму 3810 руб., от 10.11.2015 в„– 1-11-15/55/2-Г 2800 руб.; авансовые отчеты от 03.04.2015 в„– 173 на сумму 7375 руб. 40 коп., от 17.04.2015 в„– 187 на сумму 6904 руб. 60 коп., от 30.04.2015 в„– 230 на сумму 8028 руб. 40 коп., от 27.07.2015 от в„– 411 на сумму 9354 руб. 80 коп., от 12.11.2015 в„– 591 на сумму 5540 руб. 70 коп.; приказы о направлении в командировку от 13.03.2015 в„– 03-13-1-01610/ок, от 07.04.2015 в„– 04-07-01-01610/ок, от 21.04.2015 в„– 04-21-01-01610/ок, от 14.07.2015 в„– 07-14-01-01610/ок.
Факт участия представителя общества "Ростелеком" в судебных заседаниях 01.04.2015, 15.04.2015, 28.04.2015, 23.07.2015, 10.11.2015 подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом "Ростелеком" судебных расходов в сумме 53 313 руб. 90 коп., связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу (в частности, расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно, на проживание представителя в гостинице и выплату суточных), удовлетворили требования общества "Ростелеком" о возмещении расходов в полном объеме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание представителя в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
Согласно п. 3 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование возражений Минобороны России относительно их чрезмерности, суды пришли к выводу о наличии на стороне учреждения "ОСК Центрального военного округа" обязанности по возмещению 53 313 руб. 90 коп. расходов, понесенных обществом "Ростелеком" в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу (расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно, на проживание представителя в гостинице и выплату суточных).
Доводы Минобороны России о чрезмерности взысканной суммы являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что заявленная сумма расходов не отвечает критериям разумности либо явно превышает нормы расходов на служебные командировки и стоимость экономных транспортных услуг.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки Минобороны России на невысокую сложность дела свидетельствуют прежде всего о том, что ответчики располагали информацией о возможном исходе дела, имели представление о неправомерности своих действий по удержанию денежных средств, взыскиваемых обществом "Ростелеком" в качестве платы за услуги связи, однако в добровольном порядке требования последнего не исполнили, при этом должны были предвидеть, что длительное неисполнение обязательств по оплате фактически бесспорной задолженности может вызвать необходимость несения обществом "Ростелеком" как истцом по делу расходов, связанных с осуществлением представительства, которые при вынесении судебного акта в его пользу подлежат возмещению за счет другой стороны.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А60-8855/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------