АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф09-4531/16

Дело в„– А60-37795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 по делу в„– А60-37795/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Уфимцева М.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 7);
общества с ограниченной ответственностью "АНП-Моторс" (далее - общество "АНП-Моторс", налогоплательщик) - Снимщикова А.М. (доверенность от 06.04.2016), Шелия Н.Ю. (доверенность от 06.04.2016).

Общество "АНП-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 81 от 31.03.2015 (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в полном объеме, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Васев Е.Е., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция указывает, что налогоплательщиком не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность, транспортное средство INFINITI QX80 (далее - автомобиль) было приобретено им не с целью осуществления предпринимательской деятельности и не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Также Инспекция отмечает, что фактически спорный автомобиль использовался директором общества с ограниченной ответственностью "Малецкий и партнеры" в личных целях.
По мнению заявителя, путевые листы, представленные налогоплательщиком, содержат соответствующие недостатки и не могут свидетельствовать об использовании автомобиля в служебных целях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "АНП-Моторс" в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 492 559 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ЦС-Моторс" (далее - общество "ЦС-Моторс").
В отношении указанной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.02.2015 в„– 275 и вынесено решение от 31.03.2015 в„– 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета, в размере 492 559 руб.
Решением вышестоящего налогового органа от 01.07.2015 в„– 673/15 решение инспекции оставлено без изменения.
По результатам проведения налоговой проверки инспекция сделала выводы о том, что автомобиль приобретен налогоплательщиком не с целью использования его в предпринимательской деятельности и не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а для использования в личных целях Велижаниным В.А., что и послужило основанием для уменьшения НДС, заявленного к вычету.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество "АНП-Моторс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
На основании п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
В связи с тем, что применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса.
Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование выводов, сделанных по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты - на налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела, между обществом "ЦС-Моторс" в лице директора Метелькова Э.С. (продавец) и обществом "АНП-Моторс" в лице директора Велижанина В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.09.2014 в„– 246-14, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя легковой автомобиль стоимостью 3 229 000 руб., в том числе НДС 492 559 руб. 33 коп.
Во исполнение указанного договора 22.09.2014 покупатель перечислил на расчетный счет общества "ЦС-Моторс" денежные средства в сумме 3 229 000 руб. в том числе НДС в сумме 492 559 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской банка и не опровергается налоговым органом. Также в материалы дела представлены счет-фактура от 25.09.2014 в„– 3094 на сумму 3 229 000 руб., в том числе НДС 492 559 руб. 33 коп., товарная накладная от 25.09.2014 в„– 457.
Автомобиль передан по акту приема-передачи от 25.09.2014 и принят к учету основных средств и отражен в главной книге по счету 01 "Основные средства".
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль зарегистрирован в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), собственником которого является общество "АНП-Моторс", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, которое выдано собственнику 26.09.2014, а также страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС в„– 0314955327.
Также из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки установлено, что сведения, представленные обществом "АНП-Моторс" соответствуют сведениям, представленным обществом "ЦС-Моторс", вместе с тем, налоговый орган сделал вывод об отсутствии доказательств, указывающих на использование налогоплательщиком автомобиля в предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2009 в„– 9084/09, налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Судами установлено, что директором общества "АНП-Моторс" является Велижанин В.А., основной вид деятельности данной организации - сдача в аренду транспортных средств и собственного недвижимого имущества, юридический адрес: г. Талица, ул. Луначарского, 69А.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 13.10.2014 в„– 0104-14-3, согласно которому помещение, расположенное по адресу: г. Талица, ул. Луначарского, 69А, и принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Малецкий и Партнеры".
Также в материалы дела обществом "АНП-Моторс" представлены путевые листы от 26.09.2014 в„– 1/1, от 29.09.2014 в„– 1/2, от 30.09.2014 в„– 1/3, автомобилем пройден 231 км, указывающие на факт использования автомобиля в служебных целях.
Кроме того, из материалов дела следует, что общество "АНП-Моторс" (арендодатель) заключило договор аренды от 29.12.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "Центр налоговой помощи" (арендатор), руководителем которого является Малецкий А.А., согласно которому автомобиль был передан в аренду арендатору. При этом факт сдачи автомобиля в аренду налоговым органом не опровергнут.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе решение от 31.03.2015 в„– 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, договоры купли-продажи и аренды, заключенные обществом "АНП-Моторс", путевые листы, с учетом показаний свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не доказан факт наличия в документах, предоставленных налогоплательщиком, недостоверной и противоречивой информации, а также использования автомобиля в целях, не связанных с предпринимательством.
Суды обоснованно указали, что налогоплательщиком доказано приобретение спорного автомобиля, который в дальнейшем был зарегистрирован в органах ГИБДД, принят к бухгалтерскому учету общества, как основное средство, при этом в инспекцию были представлены первичные документы, в том числе товарная накладная, счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подписанные уполномоченными лицами.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что общество "АНП-Моторс" правомерно применило вычет по НДС, поскольку обществом были выполнены все формальные требования вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, а также подтверждена реальность осуществленной им хозяйственной операции, в связи с чем, правомерно удовлетворили требование общества о признании решения налогового органа недействительным.
Довод инспекции о том, что факт использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности не доказан, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом вышеизложенного.
Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных средств), в связи с чем, оплата автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных по договору процентного займа от 22.09.2014 в„– 2, не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС.
Руководствуясь положениями постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", и отклоняя ссылку заявителя, что путевые листы, представленные налогоплательщиком, содержат соответствующие недостатки и не могут свидетельствовать об использовании автомобиля в служебных целях, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку общество "АНП-Моторс" не относится к автотранспортным организациям, то форма в„– 3 не является обязательным первичным документом по учету работы легковых автомобилей.
Доводы заявителя жалобы не опровергают изложенных выводов судов, по сути, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 по делу в„– А60-37795/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------