АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф09-4363/16

Дело в„– А76-6522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМетТрейд" (далее - общество "ЧелябМетТрейд", кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-6522/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Монтажное управление в„– 27 "Спецстальконструкция" (далее - общество МУ-27 "Спецстальконструкция", должник) - Казаков В.А. (доверенность от 07.09.2015 в„– 1/09);
представитель акционеров общества МУ-27 "Спецстальконструкция" - Малков А.В. (протокол внеочередного общего собрания кредиторов от 07.09.2015);
общества "ЧелябМетТрейд" - Сериков Ю.А. (доверенность от 22.11.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества МУ-27 "Спецстальконструкция" (далее - должник).
Определением суда от 06.06.2014 в отношении общества МУ-27 "Спецстальконструкция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 в„– 105.
Решением суда от 16.02.2015 общество МУ-27 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баубеков Р.С.
Общество "ЧелябМетТрейд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 028 271 руб. 27 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.12.2015 (судья Ваганова В.В.) заявление общества "ЧелябМетТрейд" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "ЧелябМетТрейд" в размере 7 754 296 руб. 76 коп., в том числе 5 941 394 руб. 40 коп. основного долга, 1 782 902 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 25.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЧелябМетТрейд" просит определение суда первой инстанции от 25.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 273 974 руб. 51 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель полагает, что суды неправильно применили ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв в качестве преюдициально установленных решением Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-12196/2013 от 22.11.2013 обстоятельств, - обстоятельства, подтверждающие наличие долга в размере 17 100 503 руб. 53 коп. При этом заявитель также отмечает, что суды не применили императивные нормы права: ст. 421, 510, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили нормы процессуального права, регламентирующие порядок оценки доказательств, в том числе не указали мотивов, по которым отвергли накладные, подтверждающие поставку должнику товара на 21 100 503 руб. 53 коп.
По мнению общества "ЧелябМетТрейд", нарушение кредитором порядка учета в книге продаж не опровергает факт поставки товара должнику, подтвержденный первичной документацией. Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии подписи ответственного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как вся представленная первичная документация содержит все необходимые подписи. Кроме того, общество "ЧелябМетТрейд" утверждает, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц 20.12.2013 общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСнаб" (далее - общество "УралКомплектСнаб") не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, так как приобретение кредитором у данного лица товаров и услуг производилось до исключения его из ЕГРЮЛ.
Заявитель обращает внимание, что отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии поставки, так как кредитором представлены иные подтверждающие перевозку товара документы (договор на оказание транспортных услуг, письменные заявки, акты, квитанции об оплате). Общество "ЧелябМетТрейд" указывает на то, что представленное должником заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Авуар" (далее - общество "Аудиторская фирма "Авуар") опровергается представленным кредитором письмом общества с ограниченной ответственностью "Вилана". Заявитель считает, что ссылка суда на заключение эксперта от 25.08.2015 в„– 11, акты сверок несостоятельна, поскольку данные документы не опровергают поставку продукции должнику по накладным с индексом "непр".
В отзыве на кассационную жалобу представитель акционеров должника Малков А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 273 974 руб. 51 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования общество "ЧелябМетТрейд" ссылалось на наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 28 028 271 руб. 27 коп. по обязательствам, возникшим из поставок товара.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013 с общества МУ-27 "Спецстальконструкция" в пользу общества "ЧелябМетТрейд" взысканы: основной долг в сумме 5 941 394 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 902 руб. 36 коп., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела в„– А76-12196/2013 судом установлено, что между обществом "ЧелябМетТрейд" (поставщик) и обществом МУ-27 "Спецстальконструкция" (покупатель) 11.01.2010 был подписан договор поставки в„– 2010.04.13, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве, наименовании и по цене: при отгрузке по предоплате - согласно принятой поставщиком заявки и выставленного счета на оплату; при отгрузке с рассрочкой платежа - согласно составленной спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
Факт поставки продукции по договору от 11.01.2010 в„– 2010.04.13 подтверждается товарными накладными и актами от 31.01.2011 в„– 220 на сумму 5 640 руб., от 09.02.2011 в„– 234 на сумму 113 273 руб. 80 коп., от 10.02.2011 в„– 235 на сумму 39 000 руб., от 11.02.2011 в„– 237 на сумму 29 520 руб., от 15.03.2011 в„– 251 на сумму 316 498 руб., от 22.03.2011 в„– 254 на сумму 225 651 руб. 80 коп., от 22.03.2011 в„– 253 на сумму 139 433 руб. 40 коп., от 28.03.2011 в„– 258 на сумму 26 594 руб., от 31.03.2013 в„– 262 на сумму 3 153 834 руб., от 07.04.2011 в„– 269 на сумму 57 264 руб. 50 коп., от 19.04.2011 в„– 274 на сумму 22 830 руб. 40 коп., от 25.05.2011 в„– 262/1 на сумму 185 917 руб. 90 коп., от 25.05.2011 в„– 1 на сумму 20 700 руб., от 01.06.2011 в„– 282 на сумму 273 168 руб. 30 коп., от 06.06.2011 в„– 287 на сумму 416 122 руб., от 09.06.2011 в„– 291 на сумму 224 762 руб. 70 коп., от 10.06.2011 в„– 294 на сумму 9 457 руб. 50 коп., в„– 301 от 24.06.2011 на сумму 172 001 руб. 70 коп., от 27.06.2011 в„– 305 на сумму 395 809 руб. 10 коп., от 28.06.2011 в„– 306 на сумму 336 537 руб. 80 коп., от 30.06.2011 в„– 309 на сумму 427 125 руб., от 30.06.2011 в„– 310 на сумму 204 229 руб. 50 коп., от 04.07.2011 в„– 315 на сумму 190 220 руб. 70 коп., от 06.07.2011 в„– 318 на сумму 43 322 руб. 80 коп., от 19.07.2011 в„– 325 на сумму 89 845 руб. 60 коп., от 29.07.2011 в„– 333 на сумму 335 081 руб. 80 коп., от 01.08.2011 в„– 334 на сумму 478 109 руб. 60 коп., от 01.08.2011 в„– 2 на сумму 5 400 руб., от 02.08.2011 в„– 335 на сумму 82 363 руб., от 03.08.2011 в„– 336 на сумму 120 915 руб. 90 коп., от 03.08.2011 в„– 3 на сумму 4 500 руб., от 04.08.2011 в„– 338 на сумму 1 126 600 руб. 80 коп., от 05.08.2011 в„– 339 на сумму 470 792 руб. 40 коп., от 25.08.2011 в„– 340 на сумму 451 502 руб. 70 коп., от 08.08.2011 в„– 342 на сумму 703 438 руб. 25 коп., от 08.08.2011 в„– 343 на сумму 136 422 руб. 70 коп., от 10.08.2011 в„– 345 на сумму 585 452 руб. 10 коп., от 10.08.2011 в„– 346 на сумму 651 453 руб. 49 коп., от 10.08.2011 в„– 347 на сумму 693 147 руб. 20 коп., от 11.08.2011 в„– 351 на сумму 346 234 руб. 94 коп., от 17.08.2011 в„– 356 на сумму 607 664 руб. 03 коп., от 17.08.2011 в„– 357 на сумму 265 838 руб. 80 коп., от 19.08.2011 в„– 360 на сумму 84 857 руб. 80 коп., от 23.08.2011 в„– 363 на сумму 487 411 руб. 10 коп., от 25.08.2011 в„– 366 на сумму 153 164 руб. 70 коп., от 29.08.2011 в„– 370 на сумму 209 687 руб. 60 коп., от 30.08.2011 в„– 371 на сумму 68 707 руб. 55 коп., от 31.08.2011 в„– 373 на сумму 327 810 руб. 50 коп., от 06.09.2011 в„– 377 на сумму 184 423 руб. 20 коп., от 06.09.2011 в„– 378 на сумму 42 588 руб. 60 коп., от 07.09.2011 в„– 379 на сумму 106 757 руб. 80 коп., от 08.09.2011 в„– 381 на сумму 660 108 руб. 45 коп., от 12.09.2011 в„– 385 на сумму 160 587 руб. 10 коп., от 14.09.2011 в„– 387 на сумму 101 680 руб. 50 коп., от 03.10.2011 в„– 397 на сумму 114 869 руб. 70 коп., от 03.10.2011 в„– 398 на сумму 21 487 руб. 40 коп., от 04.10.2011 в„– 400 на сумму 66 559 руб., от 05.10.2011 в„– 402 на сумму 119 842 руб. 90 коп., от 06.10.2011 в„– 404 на сумму 14 524 руб. 50 коп., от 11.10.2011 в„– 408 на сумму 213 192 руб., от 12.10.2011 в„– 409 на сумму 137 530 руб. 70 коп., от 20.10.2011 в„– 417 на сумму 37 573 руб. 40 коп., от 24.10.2011 в„– 421 на сумму 168 286 руб. 10 коп., от 24.10.2011 в„– 420 на сумму 102 395 руб., от 25.10.2011 в„– 422 на сумму 112 997 руб. 30 коп., от 01.11.2011 в„– 428 на сумму 99 033 руб. 40 коп., от 03.11.2011 в„– 430 на сумму 108 434 руб. 60 коп., от 09.11.2011 в„– 435 на сумму 56 614 руб. 92 коп., от 16.11.2011 в„– 445 на сумму 56 854 руб. 02 коп., от 29.11.2011 в„– 451 на сумму 46 338 руб. 70 коп., от 02.12.2011 в„– 454 на сумму 342 581 руб., от 06.12.2011 в„– 457 на сумму 391 256 руб. 80 коп., от 07.12.2011 в„– 458 на сумму 49 729 руб. 70 коп., от 08.12.2011 в„– 459 на сумму 132 674 руб. 25 коп., 08.12.2011 в„– 461 на сумму 90 717 руб.
Также между обществом "ЧелябМетТрейд" (поставщик) и обществом МУ-27 "Спецстальконструкция" (покупатель) 11.01.2011 был подписан договор поставки в„– 2011.04.13, пункт 1.1 которого был тождествен согласованному в договоре в„– 2010.04.13 от 11.01.2010.
Принимая во внимание, что наименование и количество товара стороны в договоре от 11.01.2011 в„– 2011.04.13 не определили, спецификации к договору ни в момент подписания самого договора, ни в последующем не составляли (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось), данный договор суд признал незаключенным, а спорные поставки квалифицировал в качестве разовых сделок купли-продажи.
Кроме того, судом установлено, что общество "ЧелябМетТрейд" осуществило в 2012 году поставку товара на основании товарных накладных: от 11.01.2012 в„– 324 на сумму 1 129 864 руб. 40 коп., от 02.02.2012 в„– 326 на сумму 2 795 420 руб. 90 коп., от 06.02.2012 в„– 329 на сумму 2 562 242 руб. 20 коп., от 27.02.2012 в„– 320 на сумму 23 925 руб., от 29.02.2012 в„– 332 на сумму 1 201 313 руб., от 05.03.2012 в„– 337 на сумму 1 038 158 руб., от 12.03.2012 в„– 348 на сумму 1 057 148 руб., от 16.03.2012 в„– 352 на сумму 1 138 972 руб., от 19.03.2012 в„– 358 на сумму 1 316 672 руб., от 22.03.2012 в„– 362 на сумму 783 395 руб., от 05.07.2012 в„– 436 на сумму 30 030 руб. 20 коп., от 05.07.2012 в„– 438 на сумму 104 658 руб. 40 коп., от 16.07.2012 в„– 439 на сумму 232 578 руб. 30 коп., от 18.07.2012 в„– 444 на сумму 103 077 руб. 60 коп., от 19.07.2012 в„– 447 на сумму 113 835 руб. 90 коп., от 20.07.2012 в„– 449 на сумму 533 696 руб. 50 коп., от 25.07.2012 в„– 465 на сумму 36 699 руб. 60 коп., от 26.07.2012 в„– 470 на сумму 135 730 руб. 50 коп., от 26.07.2012 в„– 478 на сумму 12 320 руб., от 27.07.2012 в„– 474 на сумму 150 597 руб., от 27.07.2012 в„– 480 на сумму 46 345 руб., от 31.07.2012 в„– 483 на сумму 170 040 руб. 80 коп., от 02.08.2012 в„– 486 на сумму 107 696 руб. 22 коп., от 03.08.2012 в„– 488 на сумму 95 194 руб. 50 коп., от 13.08.2012 в„– 494 на сумму 23 652 руб. 60 коп., от 13.08.2012 в„– 495 на сумму 39 984 руб. 81 коп., от 13.08.2012 в„– 496 на сумму 90 562 руб. 50 коп., от 21.08.2012 в„– 506 на сумму 55 360 руб. 50 коп., от 22.08.2012 в„– 507 на сумму 194 757 руб., от 22.08.2012 в„– 508 на сумму 29 565 руб. 90 коп., от 23.08.2012 в„– 510 на сумму 449 455 руб. 50 коп., от 23.08.2012 в„– 511 на сумму 20 988 руб., от 24.08.2012 в„– 513 на сумму 32 758 руб., от 24.08.2012 в„– 512 на сумму 120 251 руб. 96 коп., от 29.08.2012 в„– 519 на сумму 108 300 руб., от 29.08.2012 в„– 521 на сумму 8 408 руб. 50 коп., от 31.08.2012 в„– 523 на сумму 137 235 руб., от 04.09.2012 в„– 530 на сумму 7 514 руб., от 10.09.2012 в„– 537 на сумму 235 158 руб. 20 коп., от 12.09.2012 в„– 541 на сумму 114 741 руб. 50 коп., от 14.09.2012 в„– 544 на сумму 50 731 руб. 20 коп., от 28.09.2012 в„– 553 на сумму 288 677 руб. 20 коп., от 02.10.2012 в„– 557 на сумму 31 552 руб., от 02.10.2012 в„– 558 на сумму 431 958 руб. 80 коп., от 08.10.2012 в„– 560 на сумму 413 307 руб. 60 коп., от 10.10.2012 в„– 564 на сумму 8 580 руб., от 11.10.2012 в„– 565 на сумму 55 139 руб. 60 коп., от 11.10.2012 в„– 566 на сумму 29 316 руб., от 11.10.2012 в„– 567 на сумму 73 800 руб., от 11.10.2012 в„– 568 на сумму 25 200 руб., от 15.10.2012 в„– 576 на сумму 204 435 руб. 50 коп., от 17.10.2012 в„– 580 на сумму 19 306 руб. 80 коп., от 19.10.2012 в„– 582 на сумму 221 441 руб. 20 коп., от 19.10.2012 в„– 583 на сумму 39 698 руб. 40 коп., от 22.10.2012 в„– 587 на сумму 217 801 руб. 80 коп., от 22.10.2012 в„– 588 на сумму 41 854 руб. 50 коп., от 23.10.2012 в„– 589 на сумму 128 670 руб. 40 коп., от 23.10.2012 в„– 590 на сумму 7 049 руб. 50 коп., от 24.10.2012 в„– 591 на сумму 289 200 руб. 70 коп., от 29.10.2012 в„– 597 на сумму 10 000 руб., от 06.11.2012 в„– 12 на сумму 8 000 руб., от 06.11.2012 в„– 599 на сумму 436 101 руб. 20 коп., от 21.11.2012 в„– 604 на сумму 57 717 руб., от 21.11.2012 в„– 605 на сумму 536 558 руб. 60 коп., от 22.11.2012 в„– 609 на сумму 240 600 руб. 95 коп., от 26.11.2012 в„– 13 на сумму 8 000 руб., от 26.11.2012 в„– 614 на сумму 269 587 руб. 20 коп., от 26.11.2012 в„– 615 на сумму 15 350 руб., от 29.11.2012 в„– 621 на сумму 8 673 руб. 60 коп., от 29.11.2012 в„– 622 на сумму 306 753 руб. 60 коп., от 03.12.2012 в„– 625 на сумму 153 092 руб. 70 коп., от 05.12.2012 в„– 628 на сумму 114 833 руб., от 06.12.2012 в„– 629 на сумму 227 110 руб. 85 коп., от 07.12.2012 в„– 631 на сумму 159 957 руб. 55 коп., от 10.12.2012 в„– 635 на сумму 20 984 руб. 40 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность общества МУ-27 "Стальспецконструкция" перед обществом "ЧелябМетТрейд по оплате поставленного по вышеперечисленным товарным накладным составила 5 941 394 руб. 40 коп.
Также суд при рассмотрении дела в„– А76-12196/2013 указал, что общество "ЧелябМетТрейд" не признал погашение ответчиком задолженности в сумме 4 000 000 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма поступила в общество "ЧелябМетТрейд", однако была отнесена на счет оплаты иных поставок. Согласно справке общества "ЧелябМетТрейд" о состоянии расчетов между обществом "ЧелябМетТрейд" (через Журкину Е.Ю.) и обществом МУ-27 "Стальспецконструкция" оплата в размере 4 000 000 руб. зачислена в счет оплаты товаров по товарным накладным от 26.12.2011 в„– 6-непр, от 18.01.2012 в„– 9-непр, от 27.01.2012 в„– 10-непр, от 27.01.2012 в„– 32-непр, от 27.01.2012 в„– 37-непр, от 30.01.2012 в„– 11-непр, от 31.01.2012 в„– 33-непр, от 02.02.2012 в„– 43-непр, от 02.02.2012 в„– 12-непр, от 03.02.2012 в„– 13-непр, от 03.02.2012 в„– 34-непр, от 03.02.2012 в„– 38-непр, от 06.02.2012 в„– 44-непр, от 06.02.2012 в„– 46-непр, от 07.02.2012 в„– 39-непр, от 07.02.2012 в„– 47-непр, от 08.02.2012 в„– 40-непр, от 08.02.2012 в„– 41-непр, от 08.02.2012 в„– 45-непр, от 08.02.2012 в„– 48-непр, от 10.02.2012 в„– 14-непр, от 10.02.2012 в„– 35-непр, от 16.02.2012 в„– 49-непр, от 20.02.2012 в„– 36-непр.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013 оставлено без изменения.
Кроме того кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным: от 14.12.2011 в„– 1-непр на сумму 489 389 руб. 40 коп.; от 15.12.2011 в„– 2-непр на сумму 1 747 212 руб. 30 коп.; от 16.12.2011 в„– 3-непр на сумму 878 610 руб. 30 коп.; от 19.12.2011 в„– 4-непр на сумму 915 673 руб. 03 коп.; от 22.12.2001 в„– 5-непр на сумму 63 420 руб.; от 27.12.2011 в„– 7-непр на сумму 1 146 712 руб. 60 коп.; от 29.12.2011 в„– 8-непр на сумму 128 176 руб.; от 18.01.2012 в„– 9-непр на сумму 17 577 руб.; от 27.01.2012 в„– 10-непр на сумму 635 514 руб. 80 коп.; от 27.01.2012 в„– 32-непр на сумму 301 975 руб.; от 27.01.2012 в„– 37-непр на сумму 15 861 руб.; от 30.01.2012 в„– 11-непр на сумму 282 590 руб. 70 коп.; от 31.01.2012 в„– 33-непр на сумму 152 220 руб. 30 коп.; от 02.02.2012 в„– 43-непр на сумму 177 985 руб. 50 коп.; от 02.02.2012 в„– 12-непр на сумму 161 161 руб.; от 03.02.2012 в„– 13-непр на сумму 1 053 415 руб. 60 коп.; от 03.02.2012 в„– 34-непр на сумму 52 374 руб.; от 03.02.2012 в„– 38-непр на сумму 123 925 руб. 10 коп.; от 06.02.2012 в„– 44-непр на сумму 238 056 руб.; от 06.02.2012 в„– 46-непр на сумму 6 296 руб. 50 коп.; от 07.02.2012 в„– 39-непр на сумму 31 652 руб. 60 коп.; от 07.02.2012 в„– 47-непр на сумму 15 700 руб.; от 08.02.2012 в„– 40-непр на сумму 63 427 руб. 80 коп.; от 08.02.2012 в„– 41-непр на сумму 14 150 руб. 40 коп.; от 08.02.2012 в„– 45-непр на сумму 8 804 руб. 40 коп.; от 08.02.2012 в„– 48-непр на сумму 89 568 руб. 50 коп.; от 10.02.2012 в„– 14-непр на сумму 23 760 руб.; от 10.02.2012 в„– 35-непр на сумму 212 979 руб. 20 коп.; от 16.02.2012 в„– 49-непр на сумму 10 136 руб.; от 20.02.2012 в„– 36-непр на сумму 296 106 руб.; от 20.02.2012 в„– 51-непр на сумму 77 800 руб. 10 коп.; от 24.02.2012 в„– 53-непр на сумму 249 574 руб. 50 коп.; от 27.02.2012 в„– 54-непр на сумму 438 792 руб. 40 коп.; от 28.02.2012 в„– 42-непр на сумму 38 717 руб. 50 коп.; от 28.02.2012 в„– 50-непр на сумму 11 072 руб.; от 28.02.2012 в„– 52-непр на сумму 12 020 руб. 40 коп.; от 28.02.2012 в„– 55-непр на сумму 315 095 руб. 50 коп.; от 01.03.2012 в„– 56-непр на сумму 85 899 руб. 10 коп.; от 15.03.2012 в„– 21-непр на сумму 104 592 руб. 20 коп.; от 22.03.2012 в„– 20-непр на сумму 135 048 руб.; от 27.03.2012 в„– 18-непр на сумму 49 333 руб.; от 27.03.2012 в„– 23-непр на сумму 284 285 руб. 40 коп.; от 28.03.2012 в„– 19-непр на сумму 13 117 руб. 50 коп.; от 28.03.2012 в„– 24-непр на сумму 1 275 717 руб. 20 коп.; от 29.03.2012 в„– 25-непр на сумму 494 977 руб. 50 коп.; от 30.03.2012 в„– 26-непр на сумму 1 199 071 руб. 60 коп.; от 02.04.2012 в„– 27-непр на сумму 487 077 руб. 20 коп.; от 03.04.2012 в„– 28-непр на сумму 1 049 120 руб. 40 коп.; от 05.04.2012 в„– 22-непр на сумму 8 147 руб.; от 05.04.2012 в„– 29-непр на сумму 40 211 руб. 50 коп.; от 12.04.2012 в„– 17-непр на сумму 216 665 руб. 25 коп.; от 13.04.2012 в„– 30-непр на сумму 44 408 руб.; от 17.04.2012 в„– 31-непр на сумму 306 706 руб. 40 коп.; от 19.04.2012 в„– 15-непр на сумму 244 991 руб. 10 коп.; от 20.04.2012 в„– 16-непр на сумму 322 372 руб. 80 коп.; от 25.04.2012 в„– 63-непр на сумму 33 322 руб.; от 25.06.2012 в„– 66-непр на сумму 128 049 руб. 90 коп.; от 26.04.2012 в„– 67-непр на сумму 10 651 руб. 50 коп.; от 28.04.2012 в„– 57-непр на сумму 75 600 руб.; от 03.05.2012 в„– 58-непр на сумму 62 985 руб.; от 03.05.2012 в„– 64-непр на сумму 33 396 руб.; от 04.05.2012 в„– 70-непр на сумму 620 692 руб.; от 05.05.2012 в„– 59-непр на сумму 111 490 руб. 80 коп.; от 11.05.2012 в„– 60-непр на сумму 441 846 руб. 85 коп.; от 12.05.2012 в„– 61-непр на сумму 751 613 руб. 50 коп.; от 14.05.2012 в„– 62-непр на сумму 66 654 руб. 90 коп.; от 15.05.2012 в„– 65-непр на сумму 171 720 руб.; от 16.05.2012 в„– 71-непр на сумму 401 264 руб. 70 коп.; от 22.05.2012 в„– 68-непр на сумму 12 115 руб. 80 коп.; от 22.05.2012 в„– 72-непр на сумму 173 208 руб.; от 24.05.2012 в„– 73-непр на сумму 220 137 руб. 20 коп.; от 28.05.2012 в„– 74-непр на сумму 393 753 руб.; от 28.05.2012 в„– 76-непр на сумму 24 210 руб.; от 29.05.2012 в„– 75-непр на сумму 275 883 руб. 60 коп. Всего на сумму 21 100 503 руб. 53 коп.
Согласно расчетам кредитора задолженность по оплате товара, поставленного по вышеперечисленным товарным накладным составляет 17 100 503 руб. 53 коп., с учетом частичной оплаты (4 000 000 руб.). Кроме того, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 470 руб. 98 коп.
Ссылаясь на то, что обществом МУ-27 "Спецстальконструкция" не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, общество "ЧелябМетТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 28 028 271 руб. 27 коп. по оплате поставленной продукции, основывая свои требования на положениях ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "ЧелябМетТрейд" о включении задолженности в размере 17 100 503 руб. 53 коп. основного долга и 3 173 470 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества МУ-27 "Спецстальконструкция", суды исходили из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование заявленного требования общество "ЧелябМетТрейд" ссылается на наличие у должника задолженности по оплате товара в общей сумме 20 273 974 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 17 100 503 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 470 руб. 98 коп. по товарным накладным с индексом "непр".
В доказательство получения от контрагентов товара для последующей поставки должнику обществом "ЧелябМетТрейд" представлены товарные накладные контрагентов за 2010 - 2012 годы, в том числе товарные накладные общества "УралКомплектСнаб" на общую сумму 30 680 188 руб. 03 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные обществом "ЧелябМетТрейд" платежные поручения от 18.01.2011 в„– 457 на сумму 205 000 руб., от 02.02.2011 в„– 465 на сумму 62 000 руб., от 10.02.2011 в„– 470 на сумму 55 000 руб.; от 16.02.2011 в„– 476 на сумму 13 500 руб., от 28.02.2011 в„– 478 на сумму 15 400 руб., от 12.04.2011 в„– 512 на сумму 350 000 руб., от 13.04.2011 в„– 514 на сумму 160 000 руб., выписки по расчетным счетам кредитора и контрагента, суды установили, что обществом "ЧелябМетТрейд" на счет общества "УралКомплектСнаб" перечислены денежные средства в сумме 860 900 руб.
В подтверждение перевозки товара в 2011 - 2012 гг. общество "ЧелябМетТрейд" представило договор, заявки на оказание транспортных услуг в адрес общества "УралКомплектСнаб", акты, квитанции.
Исследовав представленные документы, установив, что товарно-транспортные накладные по обязательной к применению форме 1-Т кредитором не представлены; согласно представленным инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району сведениям общество "УралКомплектСнаб" в вышеуказанный период транспортных средств не имело; расчетный счет общества "УралКомплектСнаб" закрыт 15.05.2011 (требование 6/11); принимая во внимание, что согласно электронной выписке банка в период с января 2009 года до закрытия расчетного счета какие-либо значительные суммы на счет общества "УралКомплектСнаб" не поступали и не перечислялись контрагентам общества, платежи за аренду транспортных средств не производились; учитывая, что общество "УралКомплектСнаб" 20.12.2013 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды пришли к выводу о том, что факт получения кредитором от общества "УралКомплектСнаб" товара для последующей поставки должнику, а также факт перевозки товара для должника материалами дела не подтверждается.
Кроме того, установив, что часть представленных кредитором товарных накладных не содержат подписей и печатей поставщика и покупателей или подписей и печатей поставщика, суды указали, что товарные накладные по приобретению товара с февраля по декабрь 2010 года не относятся к спорному периоду.
Изучив представленные обществом "ЧелябМетТрейд" в обоснование требования документы, установив, что сведения о поставках товара контрагенту обществу МУ-27 "Спецстальконструкция" по товарным накладным с индексом "непр" отсутствуют в книге продаж кредитора за 2011 год, представленной в налоговую инспекцию; согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность общества МУ-27 "Спецстальконструкция" перед обществом "ЧелябМетТрейд" на 31.12.2011 составляла 6 696 942 руб. 31 коп., на 31.12.2012 - 7 591 394 руб. 40 коп., согласно бухгалтерской отчетности общества "ЧелябМетТрейд" за третий квартал 2012 г. дебиторская задолженность на отчетный период составляла 29 685 000 руб.; учитывая, что из составленного по результатам исследования документов, связанных с реализацией продукции общества "ЧелябМетТрейд" в адрес общества МУ-27 "Спецстальконструкция" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, заключения общества "Аудиторская фирма "Авуар" следует, что стоимость реализованной кредитором должнику продукции в 2011 году составляет 27 778 785 руб. 68 коп. с НДС, в 2012 году - 21 739 347 руб. 34 коп. с НДС, суды указали, что общество "ЧелябМетТрейд" не могло реализовать в 2011 - 2012 годах продукцию на большую сумму (на сумму 33 147 979 руб. 31 коп. в 2011 г., на сумму 37 470 657 руб. 24 коп. в 2012 г.).
При этом отметив, что согласно заключению эксперта от 25.08.2015 в„– 11 по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет соответствия сведений, содержащихся в актах сверки взаимных расчетов между обществом "ЧелябМетТрейд" и обществом МУ-27 "Спецстальконструкция" на 31.12.2011 и на 31.12.2012 сведениям, содержащимся в бухгалтерских регистрах общества "ЧелябМетТрейд", сведения, содержащиеся в акте сверки на 31.12.2011 соответствуют сведениям карточки счета 62.1 общества "ЧелябМетТрейд" по контрагенту общества МУ-27 "Спецстальконструкция"; сведения, содержащие в акте сверки на 31.12.2012 не соответствуют сведениям карточки счета 62.1 общества "ЧелябМетТрейд" по контрагенту общества МУ-27 "Спецстальконструкция", расхождения составили 150 000 руб.; установив, что бухгалтерские балансы за 2011 - 2014 годы с расшифровкой дебиторской задолженности, в том числе на основании определения суда первой инстанции от 18.05.2015, кредитором не представлены, суды пришли к выводу о том, что представленные кредитором в обоснование заявленных требований документы с достоверностью не подтверждают наличие и размер задолженности в размере 17 100 503 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам об отсутствии оснований для включения заявленного обществом "ЧелябМетТрейд" требования в размере 17 100 503 руб. 53 коп. основного долга и 3 173 470 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в связи с его недоказанностью.
Доводы кредитора о том, что факт наличия задолженности должника перед ООО "ЧелябМетТрейд" в сумме 17 100 503 руб. 53 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом по другому делу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, с должника в пользу общества "ЧелябМетТрейд" взысканы: основной долг в сумме 5 941 394 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 902 руб. 36 коп., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данная сумма включена судом в реестр требований кредиторов должника как сумма, подтвержденная судебным актом (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отношении требования общества "ЧелябМетТрейд" в сумме 17 100 503 руб. 53 коп. решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013 преюдициального значения не имеет.
Факт наличия задолженности общества МУ в„– 27 "Спецстальконструкция" перед обществом "ЧелябМетТрейд" в сумме 17 100 503 руб. 53 коп., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным с индексом "непр" - решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013 не установлен. На стр. 2 данного решения содержится изложение требований и возражений участвующих в деле лиц, но не установленные судом обстоятельства. На стр. 5 решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу в„– А76-12196/2013 указано, что расчеты по товарным накладным с индексом "непр" осуществлялись отдельным порядком и требования по возникшим из них обязательствам в иск не включены; наличие спорной задолженности судом при рассмотрении дела в„– А76-12196/2013 не установлены.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обществом "ЧелябМетТрейд" заявленных требований (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом недоказанности факта возникновения у должника спорной задолженности, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворения заявления общества "ЧелябМетТрейд" о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводом, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-6522/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМетТрейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------