АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-5609/15

Дело в„– А07-27861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А07-27861/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Газпром межрегионгаз Уфа" - Насыбуллина Э.Т. (доверенность от 11.01.2016 в„– 15),
индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны (далее - предприниматель Савинская В.В., предприниматель) - Савинская В.В. (паспорт), Жеков Р.И. (доверенность от 14.01.2015 в„– 74АА2121210).
В судебном заседании, начавшемся 05.05.2016, объявлен перерыв до 12.05.2016 до 12 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Савинской В.В. о взыскании 1 094 459 руб. 24 коп. долга за газ, поставленный в октябре - декабре 2014 г. по договору поставки газа от 01.10.2014 в„– 67960, и 859 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 17.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Ширяева Е.В., Бабина О.Е., Фотина О.Б.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 (судьи Тимофеева А.Д., Черкасская Г.Н., Соловцов С.Н.) постановление апелляционного суда от 28.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции изменено; исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены частично: с предпринимателя Савинской В.В. в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскано 50 086 руб. 51 коп. долга, 719 руб. 03 коп. процентов; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Уфа" просит постановление апелляционного суда от 19.11.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.03.2015. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство предпринимателя Савинской В.В. о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Заявитель жалобы указывает, что заключенный сторонами договор на поставку газа содержит условие о применении оптовой цены при расчетах за газ, в подписанных сторонами актах приема-передачи газа также указана оптовая цена, которая и подлежит применению в рассматриваемом случае, исходя из целей приобретения названного ресурса. Ссылаясь на п. 2, 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021, п. 1, 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549, общество указывает, что в рассматриваемом случае предприниматель Савинская В.В., приобретающая газ по договору поставки от 01.10.2014 и использующая его для производства тепловой энергии на соответствующих котельных, не относится к категории "население" по смыслу вышеприведенных нормативных актов, поскольку в рассматриваемом случае не оказывает населению коммунальную услугу по газоснабжению, как управляющая организация, а реализует иной ресурс - тепловую энергию как населению, так и юридическим лицам, используя при этом тарифы, при формировании которых учтена оптовая цена на газ.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Савинская В.В. просит оставить оспариваемое постановление апелляционного суда без изменения.
Обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" направлено ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных в нем дополнительных доказательств: копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А07-7088/2015, копии постановления Кировского районного суда г. Уфы от 12.01.2016 с определением об исправлении описки по делу в„– 5-16/2016, копии реестра предприятий и учреждений, копии квитанции и чека-ордера от 27.04.2015.
Предпринимателем Савинской В.В. в материалы дела также в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" направлены возражения на ходатайство общества о приобщении дополнительных документов. В качестве приложения к возражениям предпринимателем представлена копия письма от 12.01.2016 в„– 01.
Указанные дополнительные документы, направленные сторонами в материалы дела, не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
В связи с тем, что дополнительные документы направлены обществом и предпринимателем в суд кассационной инстанции в электронном виде, данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются (п. 5 § 1 разд. II, п. 7 § 2 разд. III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и предпринимателем Савинской В.В. (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2014 в„– 67960, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель - принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать его.
В приложении в„– 1 к договору стороны определили точки поставки (подключения), расположенные на территории с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан: блочная котельная (ул. Центральная, 18/1), жилые дома (ул. Крайняя, 1; ул. Ленина, 6; ул. Октябрьская, 10), центральная котельная (ул. Центральная, 13).
Примерные объемы поставки по каждой из точек подключения согласованы сторонами в приложении в„– 2 к договору.
В п. 5.4 договора определены сроки оплаты газа: 35% от стоимости газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки, 50% - в срок до последнего числа месяца поставки, окончательный расчет осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.
Факт поставки газа по договору в октябре - декабре 2014 г. подтверждается актами от 31.10.2014 в„– 1067960-14 на сумму 225 468 руб. 36 коп. (объем поставленного в октябре 2014 г. газа - 43 624 м3, в том числе 39 742 м3 - в центральную котельную, 3882 м3 - в жилые дома), от 30.11.2014 в„– 116796-14 на сумму 496 794 руб. 78 коп. (объем поставленного в ноябре 2014 г. газа - 95 922 м3, в том числе 88 517 м3 - в центральную котельную, 7405 м3 - в жилые дома), от 31.12.2014 в„– 126796-14 на сумму 584 196 руб. 10 коп. (объем поставленного в декабре 2014 г. газа - 112 817 м3, в том числе 104 636 м3 - в центральную котельную, 8181 м3 - в жилые дома).
Предпринимателем Савинской В.В. поставленный газ принят, претензий по качеству и количеству ресурса не заявлено, акты приема-передачи газа подписаны без возражений.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Савинской В.В. обязательств по оплате поставленного в спорный период газа, общество "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 094 459 руб. 24 коп. задолженности и 859 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 17.12.2014.
Не оспаривая количество и качество поставленного в спорный период газа, предприниматель Савинская В.В. указала на необоснованное применение обществом при определении стоимости поставленного ресурса оптовых цен вместо розничных цен, установленных для населения.
Фактически разногласия между сторонами возникли в отношении цены ресурса, подлежащей применению при расчетах по договору.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки обществом предпринимателю в период с октября по декабрь 2014 г. газа по договору от 01.10.2014 в„– 67960, возникновения на стороне предпринимателя обязанности по оплате данного ресурса и ненадлежащего исполнения этой обязанности, а также из обоснованности применения при осуществлении расчетов по договору оптовых цен на газ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки газа предпринимателю и ненадлежащего исполнения последним обязанности по его оплате, вместе с тем определил стоимость поставленного в спорный период газа исходя из розничных цен, установленных для населения, в связи с чем с учетом произведенной предпринимателем частичной оплаты поставленного в спорный период газа в сумме 1 093 206 руб. 60 коп. (на момент повторного рассмотрения дела апелляционным судом) удовлетворил требования о взыскании долга частично - в сумме 50 086 руб. 51 коп., начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из названной суммы долга.
Судами первой и апелляционной инстанций спорные правоотношения верно квалифицированы как правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, урегулированные условиями заключенного договора и подпадающие под действие правовых норм о договоре энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно установлены факты поставки газа обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" в период с октября по декабрь 2014 г. и его принятия предпринимателем Савинской В.В. без каких-либо возражений, сделан правомерный вывод о возникновении на стороне предпринимателя обязанности по оплате фактически потребленного ресурса (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку разногласия между сторонами возникли в связи с определением цены на газ, судами верно указано на необходимость применения Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 (далее - Основные положения в„– 1021).
Регулируемая оптовая цена на газ в п. 2 Основных положений в„– 1021 определена как утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа. Розничная цена на газ - это цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.
При этом для целей названных Основных положений к категории "население" отнесены: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами).
Судом апелляционной инстанции, исходя из положений пунктов 1, 3, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 (далее - Правила в„– 549), верно определено, что данным нормативным актом регламентируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при этом абонентом в данных правоотношениях может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в указанном случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на управление жилищным фондом от 11.07.2014 в„– 8, заключенный администрацией сельского поселения Краснобашкирский сельский совет с предпринимателем Савинской В.В., протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в с. Красная Башкирия, договоры управления многоквартирными домами и договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель Савинская В.В. в спорный период выполняла функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в с. Красная Башкирия.
В приложении в„– 1 к договору поставки газа от 01.10.2014 в„– 67960 в качестве точек подключения, помимо центральной котельной, указаны жилые дома (ул. Крайняя, 1; ул. Ленина, 6; ул. Октябрьская, 10) и соответствующие котлы как газопотребляющее оборудование. Из материалов дела, в том числе заявок предпринимателя Савинской В.В. на поставку газа (т. 2 л. д. 127 - 129), письма администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет от 12.11.2015 в„– 312 (т. 2 л. д. 165) следует, что жилые дома по ул. Крайняя, 1, ул. Ленина, 6, ул. Октябрьская, 10 в с. Красная Башкирия к системе центрального отопления в спорный период подключены не были, отапливались от индивидуальных газовых котлов (придомовые автоматические газовые водонагреватели).
При этом согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что к правоотношениям по поставке газа, приобретаемого предпринимателем Савинской В.В. для производства тепловой энергии с помощью придомовых газовых котлов жилых домов по ул. Крайняя, 1, ул. Ленина, 6, ул. Октябрьская, 10, применяются положения Правил в„– 549, а при расчетах за газ подлежат применению розничные цены, установленные для населения.
Выводы апелляционного суда о возможности применения Правил в„– 549 к спорным отношениям, связанным с поставкой газа на центральную котельную (ул. Центральная, 13), являются ошибочными.
Из положений абзаца 2 пункта 1 Правил в„– 549 следует, что названные правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, в силу п. 3 Правил в„– 549 управляющая организация может являться абонентом в правоотношениях по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в том случае, если она приобретает газ для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Из содержания п. 54 Правил в„– 354, понятия "население", приведенного в п. 2 Основных положений в„– 1021 следует, что розничная цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, может применяться в случае приобретения газа исполнителем коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии с помощью котельных и иного оборудования (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В таком случае расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению определяется исполнителем для потребителей исходя из объема газа, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа на газ.
Как правильно установлено судами, центральная котельная по ул. Центральная, 13 в с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан указана в качестве одной из точек поставки в договоре поставки газа от 01.10.2014 в„– 67960.
Объем поданного в спорный период на центральную котельную газа зафиксирован в представленных в материалы дела, подписанных сторонами без возражений актах приема-передачи газа.
Судом апелляционной инстанции с учетом информации, содержащейся в письме администрации Краснобашкирского сельсовета от 12.11.2015, верно установлено, что предпринимателем Савинской В.В. с использованием переданного в аренду администрацией имущественного комплекса осуществляется производство тепловой энергии, в последующем поставляемой через систему централизованного отопления в жилые дома и иные объекты, расположенные в селе Красная Башкирия.
Представленной в материалы дела справкой администрации Краснобашкирского сельсовета от 12.11.2015 (т. 2 л. д. 67) подтверждается и предпринимателем Савинской В.В. не оспаривается то обстоятельство, что последняя является единственным поставщиком коммунальной услуги - отопление для населения и иных объектов (детские сады, больница, школа, дом престарелых).
Поставляемый на центральную котельную природный газ использовался предпринимателем Савинской В.В. в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой посредством системы центрального отопления конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении предпринимателя Савинской В.В., как исполнителя коммунальных услуг.
Выполнение предпринимателем Савинской В.В. функций управляющей компании в отношении многоквартирных домов автоматически не исключает возможности осуществления данным лицом деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует и подтверждено в суде кассационной инстанции предпринимателем Савинской В.В. то обстоятельство, что потребителям, получавшим тепловую энергию от центральной котельной, предъявлялась плата за услуги теплоснабжения по регулируемым тарифам на тепловую энергию, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.
При этом в спорный период утвержденный в установленном законом порядке тариф на услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению у предпринимателя отсутствовал, в целях определения стоимости поставленных конечным потребителям ресурсов предпринимателем использовался тариф, утвержденный в 2013 г. для предыдущей ресурсоснабжающей организации, действовавшей на территории с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан - общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис". При расчете и утверждении тарифа для указанного лица регулирующим органом при определении затрат по статье "топливо" использовались оптовые цены на газ, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.03.2015 в„– 51, 52, 53 для предпринимателя Савинской В.В. установлены тарифы на водоотведение, тепловую энергию и питьевую воду. В целях расчета указанных тарифов регулирующим органом при определении затрат по статье "топливо" применены оптовые цены на газ в связи с тем, что, вырабатывая коммунальные ресурсы посредством эксплуатации арендуемой инженерной инфраструктуры, предприниматель Савинская В.В. приобретает природный газ не как потребитель, приравненный к населению, а как участник оптового рынка в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 03.07.2015, от 02.05.2015).
Поскольку центральная котельная (ул. Центральная, 13) входит в систему централизованного отопления села Красная Башкирия и не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в указанной точке поставки газ приобретается предпринимателем Савинской В.В. в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой посредством системы центрального отопления конечным потребителям и реализуемой по установленным тарифным органом ценам на тепловую энергию, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Правил в„– 549 к спорным отношениям, связанным с поставкой газа на данную котельную. Соответственно в данном случае при расчетах не могут быть использованы розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Поскольку судом апелляционной инстанции верно установлен факт поставки обществом предпринимателю газа в спорный период и его объем, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие ценовую политику в сфере газоснабжения, при определении стоимости газа, поставленного в спорный период на центральную котельную по ул. Центральная, 13 в с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт, изменив постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.
Согласно расчету суда кассационной инстанции стоимость газа, полученного предпринимателем Савинской В.В. по договору от 01.10.2014 в„– 67960 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, исходя из неоспариваемых сторонами объемов поставленного газа (252 363 м3) составляет 1 292 491 руб. 53 коп.
Стоимость газа, поставленного в жилые дома по ул. Крайняя, 1, ул. Ленина, 6, ул. Октябрьская, 10 в с. Красная Башкирия, правомерно определена апелляционным судом исходя из тарифа на природный газ, реализуемый населению Республики Башкортостан (4,53 руб./м3 с НДС), установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2012 в„– 802. При определении стоимости газа, поставленного на центральную котельную, применены значения, указанные в подписанных сторонами актах приема-передачи газа от 31.10.2014 в„– 1067960-14, от 30.11.2014 в„– 116796-14, от 31.12.2014 в„– 126796-14, исчисленные сторонами с учетом оптовых цен на газ.
Задолженность предпринимателя по оплате газа, поставленного в спорный период, с учетом его частичной оплаты в сумме 1 093 117 руб. 88 коп. (сумма оплаты установлена апелляционным судом на момент повторного рассмотрения дела и не оспаривается сторонами) составляет 199 373 руб. 65 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного газа предпринимателем своевременно и в полном объеме не исполнена, суд кассационной инстанции полагает обоснованным, соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 17.12.2014.
Суд кассационной инстанции произвел перерасчет процентов с учетом подлежащей взысканию суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, пришел к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 834 руб.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым распределить понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела расходы согласно общему правилу, предусмотренному ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом принимает во внимание, что увеличение обществом размера исковых требований не было оплачено государственной пошлиной в ходе рассмотрения дела. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Поскольку кассационная жалоба общества удовлетворена судом, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А07-27861/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
"Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу в„– А07-27861/2014 изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" 199 373 руб. 65 коп. (сто девяносто девять тысяч триста семьдесят три руб. 65 коп.) долга, 834 руб. (восемьсот тридцать четыре руб.) процентов, 16 362 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6073 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------