АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-4892/16

Дело в„– А07-10592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" (далее - заявитель, КПК ОВК "ФИНПО", Кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-10592/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
кооператива - Койков Н.А. (доверенность от 03.06.2016 в„– 40), Нурисламова Г.Ф. (доверенность от 28.01.2016 в„– 33),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Дементьева В.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 79д).

КПК ОВК "ФИНПО" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.01.2015 в„– 1М в части доначисления налога на прибыль в размере 112 180 руб., пени в размере 39 731 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 196 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.10.2015 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для доначисления налога на прибыль за 2011 и 2012 годы. Указывает, что представление им "нулевой" отчетности по налогу на прибыль вызвано действиями налогового органа, которым в ходе предыдущей проверки установлено отсутствие налоговой базы по налогу на прибыль от уставной деятельности. Также, по мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод инспекции о занижении Кооперативом внереализационных доходов и о завышении внереализационных расходов по налогу на прибыль. Указывает, что расходы на услуги банков отражены в утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по компенсационному фонду, что соответствует положениям Устава Кооператива, в силу п. 35 которого компенсационные взносы за пользование займами наряду с внесенными пайщиками членскими взносами формируют Фонд операционных расходов, средства которого расходуются в первую очередь на исполнение финансовых расходов, включая оплату услуг банков.
Ссылается на то, что расходы на оплату услуг банков отражены в расшифровке компенсационного фонда за 2011 и 2012 г., что соответствует данным оборотно-сальдовой ведомости кооператива. Считает, что в законе отсутствуют четкие правила ведения раздельного учета операций, подлежащих обложению налогом, и операций, не подлежащих обложению налогом, и, указывая на фактическое осуществление расходов на обслуживание банков за счет средств компенсационного фонда, а не за счет иных средств, заявитель полагает, что отнесение таких расходов к внереализационным расходам произведено им обоснованно, так как он вправе уменьшить свои внереализационные доходы на величину расходов, понесенных в целях получения таких доходов.
Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя, инспекцией составлен акт от 21.11.2014 в„– 128М и принято оспариваемое решение, которым Кооперативу доначислен налог на прибыль за 2011 - 2012 гг. в сумме 222 398 руб., по состоянию на 12.01.2015, начислены пени по налогу на прибыль - в сумме 67 608 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 556 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 112, 114 НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 22 240 руб.
Основанием для доначисления заявителю спорной суммы налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод проверяющих о неправомерном невключении обществом в состав внереализационных доходов компенсационных взносов, получаемых заявителем за предоставление собственным пайщикам займов, а также о неправомерном завышении внереализационных расходов на суммы выплат на текущие расходы в виде оплаты за банковское обслуживание.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.04.2015 в„– 110/17 данное решение отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 110 218 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 27 877 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22 044 руб. В остальной части решение инспекции утверждено.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа в обозначенной выше части, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пп. 1 п. 3). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 в„– 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1). Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом установленных ограничений при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (ч. 2).
Статьей 4 этого Закона установлено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Таким образом, судами с учетом положений ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации верно отмечено, что в силу закона потребительский кооператив вправе получать доход в виде процентов за пользование займами, выдаваемыми им своим членам (пайщикам) в порядке осуществления основного вида деятельности.
Разделом 4 Устава ПК ОВК "ФИНПО" предусмотрено, что главной целью деятельности кооператива является повышение благосостояния и улучшение социальных условий пайщиков через содействие и продвижение их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов. В этих целях кооператив формирует фонд финансовой взаимопомощи, предоставляет займы пайщикам, привлекает в фонд финансовой взаимопомощи личные сбережения пайщиков, организует целевые ссудно-сберегательные программы, адресованные потребностям пайщиков.
Пайщики Кооператива уплачивают следующие взносы: вступительный взнос - денежные средства, вносимые пайщиком при вступлении в кооператив для покрытия расходов, связанных с оформлением его членства в Кооперативе; паевой взнос (минимальный, целевой, обеспечивающий, добровольный капитализационный) - денежные средства передаваемые пайщиком в собственность Кооператива для формирования паевого фонда, обеспечивающие уставную деятельность Кооператива, как финансовой организации, в целях обеспечения своих обязательств по полученным займам, компенсации понесенных в их пользу инвестиционных расходов и в накопительных целях - для формирования капитализационного паенакопления; членские взносы (дополнительные и добровольные) - денежные средства вносимые пайщиками по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.
Судами установлено и материалами выездной проверки подтверждено, что в проверяемые налоговые периоды (с 01.01.2011 по 31.12.2012) заявитель осуществлял деятельность по организации системы финансовой взаимопомощи пайщиков путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на возмездной основе. При этом заявителем представлялась налоговая отчетность по налогу на прибыль с указанием на отсутствие доходов, расходов и налоговой базы.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В целях исчисления налога на прибыль к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (ст. 248 НК РФ).
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (п. 6 ст. 250 НК РФ).
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. Поскольку установленный в указанной статье перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, иные, не поименованные в нем доходы организации подлежат налогообложению в общем порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России от 28.04.2009 в„– 03-03-06/1/286 "О порядке учета доходов организации в виде процентов по кредитному договору", доход в виде процентов по кредитному договору признается полученным и включается в состав внереализационных доходов на конец отчетного периода согласно п. 6 ст. 250 НК РФ независимо от фактической уплаты таких процентов заемщиком.
Судами установлено, что в проверяемые налоговые периоды Кооператив в соответствии с Уставом и Положением о порядке предоставления займов пайщикам, на основании договоров займа предоставлял пайщикам временную финансовую помощь (займы) на условиях срочности, возвратности и платности, за которую пайщики уплачивали проценты (компенсационные взносы) в размере от 15 до 23% годовых: в 2011 году - на сумму 20 491 536 руб., в 2012 году - на сумму 26 886 144 руб.
Поскольку такие компенсационные взносы не поименованы в ст. 251 НК РФ, эти поступления обоснованно квалифицированы инспекцией как внереализационные доходы, увеличивающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Одновременно проверкой выявлены внереализационные расходы Кооператива, понесенные им в связи с уплатой займов по заключенным с иными лицами договорам об открытии возобновляемых кредитных линий, а также в связи с выплатой компенсаций (процентов) за пользование денежными средствами членов Кооператива, в суммах: за 2011 год - 20066660 руб., а за 2012 год - 26750119 руб. Вследствие чего налоговый орган определил налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год в размере 424876 руб., а за 2012 год в размере 136025 руб., в связи с чем доначислил налоги: за 2011 год - в сумме 84975 руб., а за 2012 год - в сумме 27205 руб. (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан).
Возражения заявителя в части вывода инспекции о необходимости отражения указанных сумм внереализационных доходов и расходов в налоговой отчетности сводятся к ссылке на ранее сформированную позицию налогового органа (в ходе проведения предыдущей налоговой проверки и вынесения соответствующего решения от 13.10.2010 в„– 37) об отсутствии у Кооператива базы по налогу на прибыль от осуществляемой им уставной деятельности. Этот довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку проверка законности решения налогового органа от 13.10.2010 в„– 37 не входит в предмет спора по настоящему делу, и изложенные в указанном решении выводы не влияют на оценку законности и обоснованности выводов инспекции, содержащихся в рассматриваемом по настоящему делу ненормативном акте.
Ссылаясь на положения ст. 265 НК РФ, заявитель полагает, что понесенные им банковские расходы подлежали включению в состав внереализационных расходов.
Однако, поскольку в силу п. 2 ст. 251 НК РФ целевые поступления (к которым относятся поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению) не учитываются при определении налоговой базы, произведенные за счет таких поступлений расходы, соответствующие целевому назначению этих поступлений, также не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды, проанализировав Положение о порядке формирования и использования имущества (включая порядок формирования и использования фондов) Кооператива, Устав Кооператива, пришли к обоснованному выводу о том, что расходы Кооператива на банковское обслуживание, в силу положений локальных актов заявителя, подлежали осуществлению за счет целевых средств - членских взносов, а потому не могли быть учтены в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Судами также установлено, что заявитель фактически не вел раздельного учета расходов, понесенных в связи с обслуживанием размещаемых фондов, что исключило возможность определить долю банковских расходов, относящихся к обслуживанию средств, формирующих компенсационный фонд.
При этом ссылка заявителя на приказы по его учетной политике за 2011 - 2012 г.г., а также на расшифровки компенсационного фонда, как на доказательство ведения раздельного учета расходов и отнесения банковских расходов на средства компенсационного фонда, рассмотрена судами и отклонена с надлежащим правовым обоснованием.
Таким образом, инспекция обоснованно не включила в состав внереализационных расходов расходы заявителя на банковское обслуживание.
С учетом изложенного, решение инспекции в оспоренной заявителем части правомерно признано судами соответствующим закону, а требования - не подлежащими удовлетворению.
Доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-10592/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" - без удовлетворения.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу Обществу взаимного кредитования "ФИНПО" из средств федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.04.2016 в„– 215.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------