АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-4539/16

Дело в„– А60-38854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фиера" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 по делу в„– А60-38854/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Борноволокова Е.Р. (доверенность от 31.08.2015);
Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) - Поварова М.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 07.05.2015 в„– РКТ-10502000-15/000069 о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС), решения таможни от 20.05.2015 в„– РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по ТН ВЭД ТС в отношении части товара в„– 1: фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс Интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс Интиво направляющая арт. 5664397 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 01.10.2015 дела в„– А60-38854/2015, в„– А60-39954/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела в„– А60-38854/2015.
Решением суда от 13.11.2015 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что спорный товар многофункциональный, его основная функция заключается в неподвижном соединении всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика с возможностью полного выдвижения, что достигается посредством всех элементов фурнитуры, следовательно, подлежит квалификации как крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели.
По мнению заявителя жалобы, заключения таможенного органа являются ненадлежащими доказательствами, содержат противоречия, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы в отношении спорного товара судами первой и апелляционной инстанций отказано необоснованно.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель), и Julius Blum GmbH, Австрия (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 01.08.2007 в„– 01097Е (далее - контракт), согласно которому продавец поставляет покупателю продукцию фирмы "Blum" на условиях CIP (СИП) Екатеринбург (Инкотермс 2000) в соответствии с заказами покупателя. В приложении 397 к контракту сторонами согласованы количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, в том числе товара фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс Интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс Интиво направляющая арт. 5664397, боковая направляющая серая арт. 2213400, тандембокс Интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639062, тандембокс Интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639732, тандембокс Интиво направляющие, арт. 8751342.
С целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза согласно контракту обществом на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни поданы декларации на товары в„– 10502070/280115/0000671, 10502070/160215/0001342 с заявлением сведений о товаре: "фурнитура из черных металлов, предназначенная для соединения элементов мебели, различных артикулов".
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования указанного товара таможенным органом выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара. В связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенным органом произведен отбор проб и образцов и проведена таможенная экспертиза товаров.
По результатам Екатеринбургской таможней вынесены решения от 07.05.2015 в„– РКТ-10502000-15/000069, от 20.05.2015 в„– РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (мебель прочая и ее части: - части: - из металла).
Не согласившись с названными решениями о классификации товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза). Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Судами верно отмечено, что между сторонами спора возникли разногласия о классификации ввезенного товара, является ли спорный товар вспомогательной фурнитурой и крепежной арматурой из недрагоценных металлов, используемой для мебели, либо частью мебели из металла.
Общество классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8302 42 000 0 "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели: прочие".
По мнению общества, что царга Tandembox - это боковая направляющая, состоящая из нескольких узлов и механизмов, каждый из которых выполняет определенную функцию, то есть является многокомпонентным изделием.
Согласно представленному обществом заключению, проведенным обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 27.10.2015 в„– 6/840и-15 Tandembox царги включают в себя 6 (шесть) конструктивных элементов, а именно: несъемный двустенный стальной профиль (кожух), основание (площадку), механизм крепления замка, модуль крепления задней стенки, модуль с роликами, фиксирующий элемент и выполняют, в том числе функцию неподвижного соединения всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика и функция свободного трансформирования выдвижного ящика.
Поскольку основные функции царг выполняются за счет наличия в них всех элементов и механизмов, за исключением наружного двустенного стального профиля (кожуха), который не участвует в выполнении основных функций, экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" сделан вывод о том, что царги относятся к изделиям мебельной фурнитуры.
В оспариваемых решениях таможня классифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 "мебель прочая и ее части: части: из металла".
Из заключений таможенного эксперта от 06.04.2015, 19.02.2015 следует, что образцы представляют собой металлические изделия в виде боковых стенок ящиков, дополнительно оснащенными элементами фурнитуры. Исследуемые образцы не являются направляющими, содержат в конструкции дополнительно-вспомогательный элемент фурнитуры в виде продольного паза для скрытого размещения и соединения боковой стенки ящика и подвижной части направляющей; не содержат вспомогательных элементов для непосредственного крепления задних стенок, в конструкции имеется лишь пластиковая деталь, позволяющая фиксировать держатель задней стенки, но не саму стенку.
По результатам проведенного исследования таможенным экспертом сделан вывод о том, что спорные товары представляют собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, дополнительно оборудованных элементами фурнитуры, облегчающими последующую сборку и функционирование ящика.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 27.10.2015 в„– 6/840и-15, заключения таможенной экспертизы от 06.04.2015, 19.02.2015, суды согласились с позицией таможенного органа, признав, что спорный товар (боковая направляющая) представляет собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, оснащенные элементами фурнитуры и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД.
Поскольку рассматриваемый товар (боковые направляющие) является обязательной частью ящика, то есть составляет существенную часть его структуры; существенную часть структуры мебели, то он не может рассматриваться в качестве фурнитуры.
Относительно заключения, представленного обществом, судами отмечено, что оно не позволяет однозначно идентифицировать вид и функционал спорного товара именно для таможенных целей, не учитывает требования ТН ВЭД и пояснений к ней.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признав, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 по делу в„– А60-38854/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фиера" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------