АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-4208/16

Дело в„– А07-15811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (далее - общество "Эдвайс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу в„– А07-15811/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации городского округа г. Уфа (далее - Администрация) - Харулина Л.Р. (доверенность от 15.02.2016 в„– 01-05-427/13);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) - Валидов Р.Р. (доверенность от 01.02.2016 в„– 28).

Общество "Эдвайс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления от 22.05.2015 в„– А-31/15-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Российская общественная организация "Ассоциация фигурного катания Республики Башкортостан" (далее - организация), общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Сервис" (далее - общество "Аркада-Сервис").
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Эдвайс" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что по результатам рассмотрения сложившихся спорных правоотношений антимонопольный орган и суды пришли к ошибочному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020536:97 общей площадью 701 кв. м, невозможно использовать для проектирования и строительства спортивного комплекса без основного земельного участка.
По мнению общества "Эдвайс", действиями Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа созданы преимущественные условия одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" опубликовано информационное сообщение о предоставлении двух земельных участков для строительства спортивного комплекса без предварительного согласования места размещения объекта в аренду по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородская, у пересечения с ул. Маршала Жукова, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м. и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Обществом "Эдвайс" в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа 08.05.2014 подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в аренду сроком на 3 года. В последующем обществом "Эдвайс" 26.05.2014 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа подано заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м.
Торги на право заключения договора аренды на земельные участки не проводились.
Постановлением Администрации от 20.06.2014 в„– 2719 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, предоставлены в аренду организации в аренду сроком на 3 года. 27.06.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа и организацией заключены договоры аренды земельных участков в„– 641-14 и в„– 642-14 для проектирования и строительства спортивного комплекса.
В адрес Управления поступило обращение общества "Эдвайс" на ограничивающие конкуренцию действия Администрации и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а именно в оставлении заявления о заинтересованности при предоставлении земельных участков в аренду без рассмотрения и предоставлении данных земельных участков в аренду иному лицу без проведения торгов.
По результатам рассмотрения обращения приказом антимонопольного органа от 12.03.2015 в„– 96 возбуждено дело в„– А-31/15-15 в отношении Администрации и Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа, по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением 22.05.2015 по делу в„– А-31/15-15 принято решение, которым рассмотрение дела в отношении Администрации и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение антимонопольного органа от 22.05.2015 в„– А-31/15-15 незаконно, общество "Эдвайс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии в действиях Администрации и Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа нарушений антимонопольного законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона в„– 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из информационного сообщения от 10.04.2014 в газете "Вечерняя Уфа" следует, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа информировало о предстоящем предоставлении двух земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97, площадью 701 кв. м, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 определялся ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды с учетом п. 4, 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, верно указали, что возможность предоставления земельного участка для строительства в аренду без проведения торгов допускается в рамках реализации процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта при отсутствии иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, что подлежит выявлению после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
В рассматриваемом случае, судами установлено, что спорные земельные участки были сформированы, но не закреплены за гражданином или юридическим лицом, следовательно, их предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3, 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, соответствующая требованиям закона и информационного сообщения.
Обществом "Эдвайс" после публикации информации в средствах массовой информации в Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа 08.05.2014 подано заявление о заинтересованности при предоставлении земельных участков.
Однако уже 23.05.2014 обществом "Эдвайс" направлено заявление об отзыве заявки о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м.
Однако в информационном сообщении в целях комплексного освоения территории для строительства спортивного комплекса в предлагались именно два земельных участка площадью 16545 кв. м. и 701 кв. м. Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020536:96 площадью 16545 кв. м, и 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м. совместно для комплексного освоения и строительства единого спортивного комплекса обусловлено в том числе ограничением минимального размера предоставляемых земельных участков, установленного решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 в„– 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с п. 45 которого в территориальной зоне ОД-3 минимальная площадь земельного участка для строительства составляет 1000, 1600 кв. м.
В связи с этим судами верно определено, что поскольку общество "Эдвайс" отозвало свою заявку о заинтересованности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, а предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, для строительства спортивного комплекса не осуществлялось в отдельности, заявка общества "Эдвайс" в неотозванной части не соответствовала условиям предоставления земельных участков.
Следовательно, так как единственным лицом, направившим соответствующую требованиям заявку о заинтересованности при предоставлении земельных участков с кадастровым номером 02:55:020536:97 площадью 701 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020536:96, площадью 16545 кв. м, являлась организация, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа правомерно заключило договор аренды без проведения торгов, ввиду отсутствия иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом "Эдвайс" требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу в„– А07-15811/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эдвайс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------