АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-9270/16

Дело в„– А34-5504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, Инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 по делу в„– А34-5504/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции об устранении нарушений законодательства от 07.08.2015 в„– 0000904.
К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Товарищество собственников жилья в„– 102 (далее - ТСЖ в„– 102).
Решением суда от 04.04.2016 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что инспекция действовала в рамках представленных ей полномочий и в ходе проверки ею были выявлены нарушения, требующие выдачи предписания.
Считает ошибочным ссылку судов на применение ст. 29.13 КоАП РФ, а именно, что при проведении административного расследования инспекции необходимо было вынести представление.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество является поставщиком коммунальных услуг (горячей воды). С ТСЖ в„– 102 заключен договор снабжения горячей водой от 29.04.2010 в„– 2984-07, составлен акт разграничения ответственности, оплату услуг производит ТСЖ.
В связи с поступлением жалобы истца инспекцией возбуждено дело об административном нарушении, в ходе расследования путем замера установлено, что температура горячей воды на подающем трубопроводе горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности составляет 54 градуса, что ниже норматива. Температура горячей воды в точке водосбора потребителей составляет 45 градусов.
По результатам расследования административным органом составлен акт от 07.08.2015 в„– 251007.08.2015 и выдано предписание в„– 00000904 обязывающее в срок до 13.08.2015 обеспечить на вводе в жилой дом температуру горячей воды не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекция при проведении административных проверок не вправе выдавать обязательные предписания.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
На основании п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 в„– 219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Курганской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона в„– 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Положениями п. п. 3, 8, 9 ст. 18 Закона в„– 294-ФЗ установлено, что при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона в„– 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона в„– 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Из материалов дела следует, что фактически проверка проведена на основании обращения гражданина без распоряжения о проведении проверки.
Как правомерно указано судами, поскольку в деле имеется определение о возбуждении дела об административном нарушении в связи с жалобой жильца дома, то процедура проверки должна производиться в соответствии с положениями КоАП РФ.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Возможности вынесения предписания в таком случае КоАП РФ не предусматривает.
Представление и предписание имеют различную правовую природу, предписание является мерой пресечения имеющего правонарушения - выносится при выявлении нарушения Правил обеспечения населения коммунальными услугами и требует обязательного исполнения, предусматривает административную ответственностью за не принятие указанных в нем мер.
Представление направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению неопределенного числа похожих правонарушений, оно вносится в связи с обнаружением административного нарушения, рассматривается лицом, которому оно адресовано, а меры по устранению нарушений применяются по его усмотрению.
Вышеизложенные положения Федерального закона в„– 294-ФЗ и КоАП РФ являются обязательными для выполнения административными органами при осуществлении предоставленных им законом полномочий и являются гарантией защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых выносится соответствующий ненормативный правовой акт.
Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.
С учетом изложенного, суды правомерно признали незаконным оспариваемое предписание и удовлетворили заявленные требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 по делу в„– А34-5504/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------