АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-9250/16

Дело в„– А60-58381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН: 6678006699, ОГРН: 1116678006587; далее - общество "УЭТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2016 по делу в„– А60-58381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УЭТК" - Занина Е.В. (доверенность от 04.12.2015 в„– 23);
открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН: 6666003414, ОГРН: 1026600929376; далее - общество "КУЗОЦМ") - Зырянов К.Ю. (доверенность от 17.10.2016 в„– 05-11-172), Грибков А.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 05-11-60).

Общество "УЭТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "КУЗОЦМ" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2015 г. по договору теплоснабжения от 01.09.2013 в„– 03-13/КУ/05-386-13, в сумме 3 599 284 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.03.2016 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЭСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что при вынесении судебных актов судами не учтен факт истечения срока поверки прибора учета датчика температуры холодного источника ТСПУ-205 (зав. в„– 9342), входящего в состав узла учета, в связи с чем оснований для определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям узла учета в период с 03.07.2015 не имеется, соответственно, в указанный период учет тепловой энергии должен был производиться расчетным путем. В обоснование доводов о неправомерности принятых судами расчетов ответчика, произведенных на основании показаний приборов учета, общество "УЭСК" также указывает на отсутствие в деле акта ввода в эксплуатацию узла учета.
В дополнении к кассационной жалобе общество "УЭСК" ссылается на наличие в материалах дела отличающихся друг от друга отчетов показаний приборов учета за июль 2015 г.: представленный истцом вариант отчета подтверждает некорректность и имевший место сбой в работе прибора учета, тогда как в варианте ответчика данный сбой отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ежемесячные отчеты ответчика не отражают фактические объемы переданной тепловой энергии и не содержат всю информацию, необходимую для коммерческого учета. Помимо изложенного заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество "КУЗОЦМ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УЭТК" (энергоснабжающая компания, ЭСО) и обществом "КУЗОЦМ" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 в„– 03-13/КУ/05-386-13 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий (далее - договор от 01.09.2013).
Согласно п. 1.1 договора от 01.09.2013 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту от источников ЭСО - котельной, расположенной на территории общества "КУЗОЦМ", через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в паре и горячей воде, теплоносителя и холодной воды (приложение в„– 1 к договору) в соответствии с согласованными параметрами (приложения в„– 2, 5 к договору) в течение срока действия договора в порядке, установленном договором, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по тарифам и в порядке, установленными данным договором.
Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. В отсутствие заявлений сторон об отказе от исполнения договора, сведений о заключении нового договора суды правомерно признали, что отношения сторон в спорный период регулировались договором теплоснабжения от 01.09.2013.
В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчеты абонента с ЭСО за полученную тепловую энергию и теплоноситель производятся по показаниям приборов учета и контроля, установленных у абонента и ЭСО и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 в„– Вк-4936 и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.09.1995 в„– 954.
Порядок расчета количества поставленных ЭСО ресурсов при отсутствии приборов учета и при их выходе из строя указан в пунктах 4.2, 4.3, 4.4 договора от 01.09.2013.
Во исполнение договора от 01.09.2013 в период с июля по сентябрь 2015 г. общество "УЭТК" осуществило отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на объекты общества "КУЗОЦМ".
Первоначально истец оформил акты о количестве и стоимости теплоэнергоресурсов на сумму 5 117 033 руб. 52 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
В дальнейшем истец, указывая, что в спорный период приборы учета ответчика находились в нерабочем состоянии, произвел перерасчет количества потребленного энергоресурса исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в договоре и предъявил к оплате ответчику корректировочные счета-фактуры на общую сумму 3 599 284 руб. 08 коп., которые общество "КУЗОЦМ" не оплатило.
Ссылаясь на наличие у общества "КУЗОЦМ" задолженности в указанном размере общество "УЭСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания стоимости ресурса, поставленного на объекты абонента, которые были отключены от тепловой сети и доказанности факта оплаты абонентом фактически потребленного объема тепловой энергии; недоказанности истцом факта выхода узла учета тепловой энергии из строя и отсутствия оснований для определения объема тепловой энергии расчетным методом исходя из согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок.
Суд апелляционный инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их правомерными, поскольку произведенный истцом расчет объема потребленных ответчиком энергоресурсов является недостоверным, доказан факт поставки энергоресурсов истцом в объеме, признаваемом ответчиком.
Выводы судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов на объекты общества "КУЗОЦМ" подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.
Разногласия сторон возникли относительно объема поставленных на объекты ответчика энергоресурсов в период с июля по сентябрь 2015 г.
Ссылаясь на отсутствие акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию, истец произвел расчет объема тепловой энергии исходя из согласованных в договоре расчетных величин (приложение в„– 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2013).
Ответчик объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды рассчитал на основании показаний приборов учета, срок поверки которых не истек, а при наличии прибора учета с истекшим сроком поверки расчет общества "КУЗОЦМ" произведен на основании тепловых нагрузок помещений, которые не были отключены от теплоснабжения.
В материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон акт от 31.12.2014, из которого следует, что в отношении части объектов общества "КУЗОЦМ" теплоснабжение прекращено в результате отключения сети "левая нитка" от центрального паропровода общества "УЭТК".
Кроме того, сторонами составлен акт обследования объектов теплопотребления общества "КУЗОЦМ" от 16.06.2015, в котором также указаны здания, отключенные от сетей отопления, горячего водоснабжения (здание цехов в„– 1.1, 1.2, 2.3, 3, 5, 11.4, 76).
Судами установлено, что после отключения указанных объектов от тепловой сети потребление тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, поставка на эти объекты энергоресурсов не осуществлялась.
Общество "УЭТК", настаивая на необходимости оплаты тепловой энергии, количество которой определено на основании согласованных изначально в договоре величин в отношении всех объектов теплопотребления, ссылается на несоблюдение обществом "КУЗОЦМ" порядка изменения тепловых нагрузок, установленных законодательством.
На основании п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) является существенным условием договора теплоснабжения.
Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 38 Правил в„– 808).
Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 в„– 610 (далее - Правила в„– 610).
На основании пунктов 4, 5 указанных Правил установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном данными Правилами. Установленные в соответствии с данными Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду. Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом.
Судами установлено, что постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 в„– 205-ПК, в„– 211-ПК обществу "УЭСК" утверждены только одноставочные тарифы.
Из пункта 8 Правил в„– 610 следует, что тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.
Согласно п. 9, 10 Правил в„– 610 в зависимости от целей использования тепла в теплопотребляющих установках потребителя тепловая нагрузка устанавливается для следующих систем теплопотребления: а) отопления; б) вентиляции; в) горячего водоснабжения; г) кондиционирования; д) осуществления технологических процессов. В зависимости от вида используемого теплоносителя тепловая нагрузка устанавливается раздельно по горячей воде (теплоноситель - горячая вода) и по пару (теплоноситель - пар).
В соответствии с п. 23 Правил в„– 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.
Исходя из данных нормативных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Правила в„– 610 регулируют порядок установления и изменения тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления и не предусматривают порядок изменения тепловых нагрузок при изменении количества объектов теплопотребления (отключения части объектов от тепловых сетей) у потребителя (в настоящем в случае - в связи с отключением ряда объектов).
В пункте 30 Правил в„– 610 энергоснабжающей организации предоставлено право отказать в изменении тепловых нагрузок в случае подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 Правил.
При этом предоставленное энергоснабжающей организации право отказать потребителю в изменении тепловых нагрузок не влечет за собой возникновение у энергоснабжающей организации права требования оплаты тепловой энергии в объеме, превышающем фактически поставленное абоненту количество энергии.
В связи с этим верным является вывод судов о необходимости в рассматриваемом случае руководствоваться нормой ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества "УЭТК" права требовать оплаты энергоресурсов, объем которых рассчитан, в том числе, по тепловым нагрузкам объектов ответчика, отключенных от тепловой сети. Расчет истца обоснованно признан судами противоречащим ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и истцом не оспаривается, что количество тепловой энергии, которое определено по договорным величинам в отношении иных объектов теплопотребления, обществом "КУЗОЦМ" оплачено.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 названного Кодекса).
Из содержания ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно п. 5, 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
В соответствии с п. 31 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Судами установлено, что сторонами подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2014, в соответствии с которым узел учета УУ1 - пар на завод, правая и левая нитки допускается в эксплуатацию с 01.10.2014 по 26.06.2015.
Согласно письму от 20.07.2015 в„– 742 общество "КУЗОЦМ" просило направить 21.07.2015 специалистов общества "УЭТК" для оформления актов повторного допуска узла учета в эксплуатацию в связи с очередной поверкой первичных приборов на узле учета УУ1 (пар "правая нитка"). В указанный день истец явку представителя для составления акта повторного допуска узла учета не обеспечил.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что при наличии на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном законодательством порядке, несоставление акта о проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном, при отсутствии доказательств неисправности прибора учета, истечение срока поверки приборов само по себе не является основанием, исключающим возможность использовать показания такого прибора учета в расчетах сторон.
Довод заявителя о неправомерности использования показаний прибора учета ввиду истечения срока поверки прибора учета датчика температуры холодного источника ТСПУ-205 (зав. в„– 9342) рассмотрен судом апелляционной инстанции и был отклонен, поскольку не опровергает правильность расчета ответчика, пояснившего, что в данном случае расчет производился исходя из тепловых нагрузок объектов, не отключенных от сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.
При этом судами учтено, что в нарушение положений п. 83, 84, 92 Правил в„– 1034 истец, ссылаясь на превышение предела допустимой погрешности в работе узла учета, не осуществил надлежащую проверку узла учета.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон от 26.08.2008 в„– 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона от 26.08.2008 в„– 102-ФЗ).
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суды пришли к выводу, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком объема потребленного энергоресурса суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.
Из положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Общество "УЭТК" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЭТК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2016 по делу в„– А60-58381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------