АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-9113/16

Дело в„– А34-2268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу в„– А34-2268/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Актив" (далее - предприятие "Актив") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области о взыскании долга за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в период с января по февраль 2016 года в сумме 341 932 руб. 84 коп.
Решением суда от 15.04.2016 (судья Радаева О.В.) исковые требования предприятия "Актив" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов учреждение ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области указывает на то, что судами не применены подлежащие применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению кассатора, заключение государственного контракта на поставку воды и прием сточных вод с предприятием "Актив" невозможно в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Актив" является ресурсоснабжающей организацией для потребителей населенных пунктов с. Просвет, п.с.т. Старый Просвет Кетовского района, для него постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.12.2015 в„– 43-34, от 03.12.2015 в„– 45-35 установлены тарифы на 2016 год на водоотведение и поставку технической воды.
Между предприятием "Актив" (поставщик) и учреждением ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области (государственный заказчик) были заключены государственные контракты на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 05.03.2015 Nв„– 18, 22, 23, 24, 25, действия которых распространялись на правоотношения сторон до 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 по делу в„– А34-7555/2014 предприятие "Актив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Евгений Алексеевич.
На период 2016 года учреждение ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области отказалось заключить государственные контракты на водоснабжение и водоотведение по причине введения в отношении предприятия "Актив" процедуры банкротства.
В январе - феврале 2016 года предприятие "Актив" оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 341 932 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением ИК в„– 2 УФСИН России по Курганской области обязательств по оплате оказанных услуг, предприятие "Актив" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по февраль 2016 года, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, объем которого не оспаривается ответчиком, и ее ненадлежащего исполнения.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объем, определенный на основании данных, отраженных ответчиком в справке о потреблении, а также стоимость. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 341 932 руб. 84 коп. не представлено суды правомерно удовлетворили требования истца в указанном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение государственного контракта на поставку воды и прием сточных вод невозможно ввиду признания арбитражным судом истца несостоятельным (банкротом), был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).
На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.
При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.
В рассматриваемом деле оказанные предприятия "Актив" услуги являлись социально значимыми и необходимыми для обеспечения объектов ответчика (поставка воды и водоотведение).
Таким образом, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного государственного контракта на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 в„– 11680/10, от 06.09.2011 в„– 4905/11, от 14.02.2012 в„– 12035/11 от 25.06.2013 в„– 1838/13).
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу в„– А34-2268/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------