АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-8888/16

Дело в„– А71-9740/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014.
Заинтересованные лица: муниципальное образование "Камбарский район", муниципальное бюджетное учреждение сельский дом культуры "Нефтяник" и структурное подразделение "Сельская библиотека", Управление финансов администрации Камбарского района Удмуртской Республики (далее - Управление финансов).
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству от 07.09.2016 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей муниципального образования "Камбарский район", муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры "Нефтяник" и структурного подразделения "Сельская библиотека", Управления финансов в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014.
В обоснование заявленных требований общество "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Управление финансов в отзыве на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку данное управление не вправе осуществлять взыскание задолженности по исполнительным листам в отношении бюджетных учреждений. При этом Управление финансов отмечает, что муниципальное бюджетное учреждение сельский дом культуры "Нефтяник" и структурное подразделение "Сельская библиотека" является бюджетным учреждением, входящим в состав муниципального образования "Нефтебазинское", учредителем которого является администрация муниципального образования "Нефтебазинское", с отдельно утвержденным бюджетом. Бюджет муниципального образования "Нефтебазинское" на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов был утвержден 26.12.2014 и, соответственно, средства на исполнение исполнительных документов в бюджете поселения предусмотрены не были.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Совета депутатов муниципального образования "Камбарский район" долга по договору подряда от 10.09.20142 в„– ДЭА-281 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 993 руб. 96 коп.
Определением суда от 01.09.2014 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер в„– А71-10181/2014.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение сельский дом культуры "Нефтяник" и структурное подразделение "Сельская библиотека".
Определением суда от 28.10.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, одновременно указанным определением, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено - муниципальное бюджетное учреждение сельский дом культуры "Нефтяник" и структурное подразделение "Сельская библиотека" с исключением его из числа третьих лиц, а также в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на правопреемника общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры "Нефтяник" и структурного подразделения "Сельская библиотека" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взысканы долг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 993 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. 75 коп. В удовлетворении исковых требований в отношении Совета депутатов муниципального образования "Камбарский район" отказано.
Определением от 23.01.2015 судом первой инстанции исправлены допущенные в абз. 2 вводной части, абз. 1 резолютивной части решения от 24.11.2014 и полного текста решения суда от 01.12.2014 по делу описки.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 вступило в законную силу 12.01.2015.
На принудительное исполнение принятого судебного акта арбитражным судом 26.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000381019.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" направило указанный исполнительный документ в адрес Управления финансов администрации МО "Камбарский район". Исполнительный документ получен Управлением 10.02.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.
Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014 в разумный срок, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11).
Согласно ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" направило выданный на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014 исполнительный документ в Управление финансов; данный исполнительный лист получен названным финансовым органом 10.02.2015.
Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.
В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 26.01.2015 серии ФС в„– 000381019, находящийся на исполнении в Управлении финансов, в установленный срок не был исполнен. При этом трехмесячный срок на исполнение решения арбитражного суда истек 10.05.2015 (10.02.2015 + 3 месяца).
Факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований указанного исполнительного документа подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспорен.
Оценив названные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права общества "ЭнергосбыТ Плюс" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.
Из материалов дела усматривается, что взысканные решением суда от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014 денежные средства оплачены обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме: 30.03.2016 на сумму 1000 руб., 21.04.2016 на сумму 1000 руб., 18.05.2016 на сумму 15000 руб., 20.06.2016 на суммы 3 199 руб. 75 коп., 9 993 руб. 96 коп., 53 000 руб.
Продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта в период с 11.05.2016 по 20.06.2016 подтверждается документально.
При этом, как следует из материалов дела, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" представлен расчет суммы компенсации исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительных 3%.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 в„– 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, размера взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014 задолженности и длительности неисполнения судебного акта, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей присуждению обществу "ЭнергосбыТ Плюс", только исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета дополнительных 3%.
Согласно произведенному судом перерасчету сумма компенсации за период с 11.05.2016 по 20.06.2016 составила 8020 руб. 47 коп.
В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Камбарский район" в лице Управления финансов за счет средств бюджета муниципального образования "Камбарский район".
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению в сумме 6000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.05.2016 в„– 07682, подлежит отнесению на муниципальное образование "Камбарский район" в лице Управления финансов за счет средств бюджета муниципального образования "Камбарский район". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8500 руб. 27 коп. - возврату обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу в„– А71-10181/2014 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Камбарский район" в лице Управления финансов администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет средств бюджета муниципального образования "Камбарский район" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, КПП: 184143001, р/с 40702810168000003612, в Удмуртском отделении в„– 8618 ПАО СБЕРБАНК, г. Ижевск, БИК: 049401601, к/с 30101810400000000601) компенсацию в сумме 8020 руб. 47 коп., 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета 8500 руб. 27 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2016 в„– 07682.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------