АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-8868/16

Дело в„– А60-54183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Верона" (далее - Компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-54183/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Компании - Перминов Д.Н. (доверенность от 28.01.2016 в„– 17), Мазур Р.В. (доверенность от 28.01.2016 в„– 15).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкор" (далее - общество "Стройкор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верона" предоплаты в размере 42 400 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 13.11.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 12.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании ходатайства истца судом произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Верона" на Компанию.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Венедиктов В.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) решение суд первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты по данному делу затрагивают права и обязанности Бузова В.И., который к участию в деле не был привлечен, несмотря на заявления об этом. Как поясняет ответчик, в результате данного нарушения суды не установили все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела, и по существу незаконно возложили ответственность за причиненный истцу вред предположительно на Бузова В.И.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании выставленного счета от 14.10.2015 в„– 554 общество "Стройкор" платежным поручением от 16.10.2014 в„– 1764 перечислило Компании денежные средства в размере 42 400 руб. за фундаментные блоки "ФБС 12-4-3" в количестве 53 шт.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истцом была направлена претензия с требованием о возврате в течение трех дней с момента получения претензии уплаченных денежных средств в размере 42 400 руб.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара истцу, а также доказательств возврата денежных средств, перечисленных последним в качестве предоплаты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к иным лицам, в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, Компания просила привлечь в качестве третьего лица Бузова В.И., так как согласно представленном в материалы дела документам именно Бузов В.И. осуществлял приемку товара от имени общества "Стройкор", поставленного ответчиком в адрес истца. Однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя о том, что принятые по настоящему делу судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы Бузова В.И., поскольку они фактически возлагают на последнего обязанность по оплате полученного товара или возмещению причиненных убытков ответчику.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на факт поставки обществу "Стройкор" продукции и ее получение представителем истца Бузовым В.И. В качестве доказательств Компанией в материалы дела были представлены: счет на оплату продукции от 11.08.2015 в„– 55, пояснения водителя Венедиктова В.А., а также товарная накладная от 05.11.2014 в„– 1055, в которой в графе "грузополучатель" имеются данные о Бузове В.И. (подпись и ее расшифровка).
В нарушение требований вышеназванных норм права суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам в их совокупности и во взаимосвязи.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской, в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с принятием судебных актов, затрагивающих права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о необходимости привлечения Бузова В.И. к участию в деле, исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-54183/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------